Постанова від 05.02.2013 по справі 13587/12/2070

Справа № 2а-13587/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Мартинчук С.М.,

за участі представника позивача - Стриж Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фондова компанія "Фінекс-Україна" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ фондова компанія «Фінекс-Україна», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.07.2012р. № 0004371501.

Обґрунтовуючи вимоги адміністративного позову позивач зазначив, що відповідачем неправомірно застосовані до ТОВ фондова компанія «Фінекс-Україна» штрафні (фінансові) санкції за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання, оскільки визначене податковим органом грошове зобов'язання є неузгодженим.

В судовому засіданні представник позивача доводи та вимоги адміністративного позову підтримав, просив суд про їх задоволення в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин не явки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Згідно положень ч.4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши доводи адміністративного позову та заперечень проти нього, дослідивши зібрані судом та надані сторонами по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідачем проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ фондова компанія «Фінекс-Україна», за результатами якої складено акт від 22.06.2012р. №1144/15-1/31063268, висновками якого встановлено порушення позивачем п.57.1 ст.57 ПК України, а саме несвоєчасна сплата самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток.

Згідно п.п. 75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Відповідно до ст. 76 Податкового кодексу України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Тобто камеральної перевіркою перевіряється тільки документи, подані платником податків до органів податкової служби на підставі яких здійснюється нарахування та/або сплата податків, зборів (обов'язкових платежів), а не своєчасність сплати податку на прибуток за іншим актом перевірки.

З акту перевірки вбачається, що відповідачем проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податку на прибуток за актом перевірки відділу документальних перевірок №3404/22-0/31063268 від 30.07.2007р. (повідомлення-рішення №0028751702 від 18.08.2007р.) поновленого в поточному році (2012р.) рішенням суду, справа №К-4778/09.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС при проведенні перевірки позивача було порушено положення ст.ст. 75, 76 ПК України.

На підставі висновків акту перевірки №1144/15-1/31063268 від 22.06.2012р. відповідачем 17.07.2012р. прийнято податкове повідомлення-рішення №0004371501, яким до ТОВ фондова компанія «Фінекс-Україна» застосовані фінансові санкції на суму 1737,70 грн.

За наслідками адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення № 0004371501 рішеннями ДПС в Харківській області та ДПС України залишене без змін, а скарги позивача - без задоволення.

Причиною виникнення спору стали висновки відповідача щодо несвоєчасної сплати ТОВ фондова компанія «Фінекс-Україна» самостійно узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток.

При цьому суд зазначає, що акт перевірки містить протиріччя, оскільки висновками акту встановлено порушення позивачем терміну сплати самостійно узгодженого зобов'язання з податку на прибуток, та одночасно зазначається, що самостійно визначене платником грошове зобов'язання по податку на прибуток виникло за податковим повідомленням-рішенням №0028751702 від 18.08.2007р. за рішенням суду, справа №К-4778/09 на суму 685366,90 грн., в т.ч. фінансова санкція - 221990,90 грн.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2007р. по справі №2а-2142/07 за позовом ТОВ фондова компанія «Фінекс-Україна» до ДПІ у Київському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2008р. позов задоволено в повному обсязі, скасоване податкове повідомлення-рішення №0000482200/0 від 13.08.2007р., прийнятого на підставі акту перевірки №3404/22-0/31063268 від 30.07.2007р., яким позивачу було визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 685 366,90 грн., в т.ч. 463 376 грн. - основний платіж; 221990,90 - санкції.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 01.12.2011р. по справі №К-4778/09 касаційна скарга ДПІ у Київському районі м. Харкова була задоволена, скасовані постанова Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2007р. та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2008р., в задоволенні адміністративного позову ТОВ фондова компанія «Фінекс-Україна» відмовлено.

Суд зазначає, що податковий орган при проведенні камеральної перевірки перевіряв своєчасність сплати грошового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням №0028751702 від 18.08.2007р. прийнятого на підставі акту перевірки №3404/22-0/31063268 від 30.07.2007р., поновленого у 2012р. за рішенням ВАС України №К-4778/09, при цьому, як вбачається з постанови ВАС України від 01.12.2011р. по справі №К-4778/09 предметом оскарження було податкове повідомлення-рішення №0000482200/0 від 13.08.2007р., прийнятого на підставі акту перевірки №3404/22-0/31063268 від 30.07.2007р., яким позивачу було визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 685 366,90 грн. Жодних пояснень з цього приводу відповідачем до суду не надано.

Судом встановлено, що постановою Верховного суду України від 09.10.2012р. постанова Вищого адміністративного суду України від 01.12.2011р. по справі №К-4778/09 скасована, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Згідно п.п.60.1.4 п.60.1 ст.60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Оскільки постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2007р. по справі №2а-2142/07 за позовом ТОВ фондова компанія «Фінекс-Україна» до ДПІ у Київському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2008р. податкове повідомлення-рішення №0000482200/0 від 13.08.2007р. скасоване, то нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання, визначеного на підставі незаконного податкового повідомлення-рішення, є протиправним.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Фондова компанія "Фінекс-Україна" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.07.2012р. №0004371501, винесене Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фондова компанія "Фінекс-Україна" (код 34333275) з Державного бюджету України 107,30 (сто сім) грн. 30 коп. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 11 лютого 2013 року.

Суддя Шевченко О.В.

Попередній документ
29466825
Наступний документ
29466827
Інформація про рішення:
№ рішення: 29466826
№ справи: 13587/12/2070
Дата рішення: 05.02.2013
Дата публікації: 22.02.2013
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі: