"21" липня 2010 р.справа № 2а-10/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Божко Л.А.
суддів: Католікяна М.О. Панченко О.М.
при секретарі судового засідання: Овчинніковій Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Центру по нарахуванню і виплаті допомог та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсій і цільових грошових допомог Дніпропетровської обласної державної адміністрації про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2009 року по справі за заявою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Дрижирук О.О. про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, -
Центр по нарахуванню і виплаті допомог та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсій і цільових грошових допомог Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2009 року, де просить його поновити, визнавши причину пропуску строку поважною.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 15 липня 2009 року була винесена ухвала про встановлення способу виконання постанови Петропавлівського районного суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації (а.с.13).
Відповідно до ст..185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково. Ухвалою суду першої інстанції Центр по нарахуванню і виплаті допомог та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсій і цільових грошових допомог Дніпропетровської обласної державної адміністрації було зобов'язано провести ОСОБА_2 виплату щорічної допомоги на оздоровлення за період з 2004 по 2005 роки включно, тому Центр має право на оскарження цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2009 року не направлялась, заява про апеляційне оскарження була подана до суду першої інстанції 25.09.2009 року, а апеляційна скарга -08.09.2009 року.
Відповідно до частини четвертої статті 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, згідно зі статтею 13 КАС забезпечується право, зокрема, на апеляційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 8 КАС суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.
Колегія суддів вважає, що з правовою позицією суду першої інстанції, на якій ґрунтується оскаржена ухвала, апелянт мав змогу ознайомитися тільки після одержання повного тексту останньої.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, суд виходить з оцінки та аналізу того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження.
Причини пропуску процесуального строку заслуговують на увагу і за висновками колегії суддів є поважними, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, судова колегія, -
Поновити Центру по нарахуванню і виплаті допомог та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсій і цільових грошових допомог Дніпропетровської обласної державної адміністрації строк на апеляційне оскарження ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2009 року.
Питання щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.
Головуючий: Л.А. Божко
Судді: О.М. Панченко
М.О. Католікян