"02" жовтня 2012 р.справа № 2а-0870/12116/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.
суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.
при секретарі судового засідання: Горшкова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія ЛТД" до Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про скасування наказу, -
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія ЛТД" до Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про скасування наказу -задоволено повністю: визнано протиправним та скасувано наказ в.о. голови комісії з проведення реорганізації державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, в.о. начальника ДПІ №2738 від 14 грудня 2011р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія ТДЛ".
Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.
Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя було складено і направлено ТОВ "Індустрія ТДЛ" письмовий запит вих. №16548/10/23-506 від 23 листопада 2011 року про надання пояснень та документальних підтверджень. Згідно зазначеного запиту ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на підставі п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 73.1, п.73.3 ст. 73 Податкового кодексу України звертається з проханням надати регістри бухгалтерського й податкового обліку та їх документальне підтвердження за період з 01 січня 2011 року по 30 вересня 2011 року зокрема згідно переліку, наведеного у запиті.
Вищезазначений запит було отримано позивачем 26 листопада 2011 року та було надано відповідь від 02 грудня 2011 року вих. № 021211, згідно якої ТОВ "Індустрія ТДЛ" повідомила, що раніше за запрошуваний у запиті період посадовим особам ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя позивачем неодноразово надавались документи. Крім того, позивач у відповіді на запит зазначив, що у запиті податкового органу не зазначено жодної підстави, передбаченої п. 73.3 ПК України, у зв'язку з чим позивач вважає зазначений запит таким, що не відповідає вимогам Закону, внаслідок чого ТОВ "Індустрія ТДЛ" звільнено від обов'язку надавати відповідь на даний запит.
14 грудня 2011 року в.о. начальника ДПІ у Орджонікідзевському район м. Запоріжжя А.В.Скиданенко було прийнято наказ №2738 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Індустрія ТДЛ" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій за період з 01 січня 2011 року по 30 вересня 2011 року. Не погоджуючись з даним наказом про проведення перевірки, позивач звернувся до суду першої інстанції з відповідною позовною заявою.
Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Судом першої інстанції було вірно зазначено, що платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).
Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.
Також суд першої інстанції вірно зазначив, що у разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.
Як встановлено судом першої інстанції, з наданої суду копії запиту ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя вих. №16548/10/23-506 від 23 листопада 2011 року у ньому не зазначено жодної з підстав його надіслання, перелік яких наведений у п. 73.3 ст. 73 ПК України. При цьому зазначення підстав для надіслання запиту є обов'язковою вимогою для письмового запиту податкового органу, передбаченою абзацом другим п. 73.3 ПК України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що запит ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя вих. №16548/10/23-506 від 23 листопада 2011 року складено із порушенням вимог, викладених у абз. 2 п. 73.3 ПК України, внаслідок чого та на підставі ч. 5 п. 73.3 ст. 73 ПК України ТОВ "Індустрія ТДЛ" була звільнена від обов'язку надавати відповідь на такий запит.
У відповідності до п.п. 78.1.1 п. 78.1. ст. 78 ПК України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Згідно п. 78.4 ст. 78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.
В результаті звільнення позивача від обов'язку надавати відповідь на запит ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя вих. №16548/10/23-506 від 23 листопада 2011 року, суд першої інстанції правильно вказав на те, що не існує підстав для здійснення позапланової виїзної перевірки, передбачені п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, зокрема в даному випадку відсутній обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби.
З аналізу встановлених судом першої інстанції обставин справи вбачається, що за відсутності підстав для здійснення перевірки, наказ в.о. начальника ДПІ у Орджонікідзевському район м. Запоріжжя А.В. Скиданенко від 14 грудня 2011р. №2738 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Індустрія ТДЛ" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій за період з 01.01.2011р. по 30.09.2011р. є дійсно безпідставним та неправомірним, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.
За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.
Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, ст. 205, ст.206, ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя - залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року - залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: Ю.М. Дадим
Суддя: І.Ю. Богданенко
Суддя: С.А. Уханенко