"17" вересня 2012 р. справа № 2а-2037/2011
(2н-23/2012)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. перевіривши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої державної соціальної допомоги "дитині війни", -
Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. від 24 липня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська було залишено без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків заяви до 12 вересня 2012 року, включно, а саме: зміст заяви за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ч.2 п.4. ст.248 КАС України відповідно до якої в заяві зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 248 КАС України вимогами до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 248 КАС України вимогами до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
В заяві відповідачем вказано, що з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011 виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Однак, вказане рішення Конституційного Суду України прийнято 26 грудня 2011 року, вже після вирішення справи Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом. Тобто, вказані обставини не існували на час розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Копія даної ухвали була направлена на адресу апелянта рекомендованим листом з повідомленням - 24 липня 2012 року.
Однак до теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодного документу від заявника щодо усунення недоліків заяви не надійшло. Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.
Відповідно до ч.3 ст. 108, ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -
Заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя Дадим Ю.М.