33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
12 лютого 2013 року Справа № 5019/1884/12
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Маціщук А.В.
судді Петухов М.Г. ,
судді Гулова А.Г.
за участю представників сторін:
позивача - пред-ка Надієвця О.М. (пост.дов. №74 від 11.01.2013 р.)
відповідача - адв. Христофорова Ю.В. (дог-р №74 від 10.12.2012 р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на ухвалу господарського суду Рівненської області від 25.12.12 р.
у справі № 5019/1884/12 (суддя Романюк Р.В.)
за позовом публічного акціонерного товариства "Компанія "РАЙЗ"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Сокіл"
про видачу виконавчого документу на підставі рішення Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті (ухвала про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду)
Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз" 30.11.2012 р. звернулося до господарського суду Рівненської області з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення від 19.05.2011р. Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті по справі № 1/04-2011р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сокіл" 23708 грн. 81 коп. відсотків за неправомірне користування коштами та 90951 грн. 33 коп. - збитків заборгованості.
Відповідно до ухвали господарського суду Рівненської області від 25 грудня 2012 року у справі № 5019/1884/12 заяву публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 19.05.2011р. у справі № 1/04-2011р. задоволено частково. Господарським судом ухвалено видати наказ на примусове виконання рішення Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 19.05.2011р. у справі № 1/04-2011р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сокіл" на користь публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" 60634 грн. 22 коп. простроченого боргу за отриманий товар, 23708 грн. 81 коп. відсотків за неправомірне користування коштами, 4686 грн. 28 коп. пені, 90951 грн. 33 коп. збитків та 179 грн. 98 коп. - третейського збору.
Ухвала господарського суду Рівненської області мотивована тим, що відсутні підстави для відмови у видачі виконавчого документа, визначені статтею 122-10 ГПК України та частиною 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди". В процесі судового розгляду заяви господарським судом встановлено, що наказ господарського суду Рівненської області від 11.10.2011 р. № 5019/1242/11 виконано повністю, однак за відсутності заяви від боржника про поворот виконання судового рішення чи стягнення на його користь безпідставно одержаного стягувачем за таким наказом господарський суд дійшови висновку про відсутність правових підстав для вчинення відповідних процесуальних дій.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач ТОВ "Сокіл" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області у справі №5019/1884/12 повністю і припинити провадження у справі.
На підтвердження своїх вимог скаржник зазначає, що суд першої інстанції при розгляді заяви вийшов за межі вимог заявника і безпідставно ухвалив про повторне стягнення з ТОВ "Сокіл" 60634,22 грн. простроченого боргу за отриманий товар, 4686,28 грн. пені та 179,98 грн. третейського збору на загальну суму 65500,48 грн. При цьому відповідно до тексту оскаржуваної ухвали суду відомо про те, що зазначені суми вже стягнуті на підставі наказу господарського суду Рівненської області від 11.10.2011 р., проте судом безпідставно застосовано положення ст.122 ГПК України, яка регулює поворот виконання рішення.
Скаржник також стверджує, що заява позивача про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті прийнята судом першої інстанції до провадження з порушенням норм процесуального права з огляду на наявність рішення господарського суду між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав - у справі № 5019/1242/11.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує проти доводів скаржника. Вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Вказує, що рішення Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 19.05.2011 р. у справі № 1/04-2011р. в частині стягнення з ТОВ "Сокіл" на користь ПАТ "Компанія "РАЙЗ" 23708,81 грн. відсотків за неправомірне користування коштами та 90951,33 грн. збитків підлягає виконанню в повному обсязі. Натомість відповідач виконав рішення третейського суду лише частково, в межах наказу від 11.10.2011р. у справі №5019/1242/11. Оскільки питання про видачу наказу на виконання рішення Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 19.05.2011 р. у справі №1/04-2011р. в частині стягнення з ТОВ "Сокіл" на користь ПАТ "Компанія "РАЙЗ" 23708,81 грн. відсотків за неправомірне користування коштами та 90951,33 грн. збитків не розглядалося, і, крім того, саме рішення третейського суду виконано лише частково, відповідач мав його виконати у порядку, встановленому ст.ст.50, 55 Закону України "Про третейські суди".
У судовому засіданні 12.02.2013 р. представники скаржникавідповідача та позивача підтримали свої позиції, викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї.
Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково. При цьому апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обгрунтованність ухвали місцевого господарського суду в повному обсязі.
Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що відповідно до рішення Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 19.05.2011 р. у справі № 1/04-2011р. задоволено позов публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сокіл" і відповідно до цього рішення підлягає до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сокіл" на користь позивача ПАТ "Компанія "Райз" 179980,64 грн., в тому числі 60634,22 грн. боргу по розрахункам за отриманий товар, 23708,81 грн. відсотків за неправомірне користування коштами, 4686,28 грн. пені, 90951,33 грн. збитків та 179,98 грн. третейського збору /а.с. 4-5/.
Господарський суд Рівненської області за скаргою ТОВ "Сокіл" переглянув рішення Третейського суду при Рівненській торгово - промисловій палаті від 19.05.2011 р. у справі № 1/04-2011 р. і залишив його без змін відповідно до ухвали від 14.07.2011 р. у справі № 5019/1271/11 /а.с.12-15/.
Відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 30.08.2011 р. у справі № 5019/1271/11 задоволено апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сокіл" і скасовано ухвалу господарського суду Рівненської області від 14.07.2011 р. у справі № 5019/1271/11, а також - рішення Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 19.05.2011 р. у справі №1/04-2011 р. в частині стягнення 23708,81 грн. відсотків за неправомірне користування коштами та 90951,33 грн. збитків /а.с.16-20/.
На виконання рішення Третейського суду з урахуванням постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 30.08.2011 р. господарський суд Рівненської області 11 жовтня 2011 року видав наказ на стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сокіл" на користь позивача ПАТ "Компанія "Райз" 60634,22 грн. боргу по розрахункам за отриманий товар, 4686,28 грн. пені та 179,98 грн. третейського збору /а.с.26/. Господарський суд Рівненської області при винесенні ухвали від 11.10.2011 р., якою частково задоволив заяву публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", виходив з того, що рішення Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 19.05.2011 р. у справі № 1/04-2011 р. підлягає виконанню в частині, яка залишена без змін Рівненським апеляційним господарським судом /а.с.75-76/.
Кошти в сумі 65500,48 грн. сплачені товариством "Сокіл" на користь ПАТ "Компанія "Райз" згідно з наказом господарського суду Рівненської області від 11.10.2011 р. № 5019/1242/11, що підтверджено платіжним дорученням № 6737 від 08.11.2011 р./а.с.71/.
Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 29.11.2011 р. у справі № 5019/1271/11 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.08.2011 р. у цій справі скасовано, ухвалу господарського суду Рівненської області від 14.07.2011 р. залишено без змін /а.с. 21-25/.
Як вбачається із заяви публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" від 30.11.2012 р. заявник просить видати наказ на виконання рішення Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 19.05.2011 р. у справі № 1/04-2011р. з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 29.11.2011 р. у справі № 5019/1271/11 - на стягнення 23708,81 грн. відсотків за неправомірне користування коштами та 90951,33 грн. збитків, всього на 114660,14 грн.
Статтею 122-7 ГПК України встановлено, що питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.
Вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведено в статті 122-10 ГПК України та частині 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди".
Колегія суддів погоджується із обґрунтованим висновком місцевого господарського суду про відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа з урахуванням зазначених норм та про задоволення заяви про видачу наказу.
Разом з тим, є безпідставними посилання суду першої інстанції на норми ст.122 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у даній справі не розглядається заява про повернення стягнутих грошових сум, майна чи його вартості та не вирішується питання про повне або часткове припинення стягнення за зміненими чи скасованими рішенням, постановою.
Колегія суддів вважає помилковим висновок місцевого господарського суду про часткове задоволення заяви ПАТ "Компанія "Райз" та про видачу наказу про стягнення з товариства "Сокіл" на користь публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" 60634 грн. 22 коп. боргу, 4686 грн. 28 коп. пені та 179 грн. 98 коп., крім сум 23708,81 грн. відсотків та 90951,33 грн. збитків, про які заявлено компанією "Райз" у заяві про видачу виконавчого документу.
Колегією суддів враховано такі обставини.
Відповідно до рішення Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 19.05.2011 р. у справі № 1/04-2011р., яке залишене без змін ухвалою господарського суду Рівненської області від 14.07.2011 р. у справі № 5019/1271/11 та постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2011 р., - задоволено позов публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сокіл" і відповідно до цього рішення підлягає до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сокіл" на користь позивача ПАТ "Компанія "Райз" 179980,64 грн., в тому числі 60634,22 грн. боргу по розрахункам за отриманий товар, 23708,81 грн. відсотків за неправомірне користування коштами, 4686,28 грн. пені, 90951,33 грн. збитків та 179,98 грн. третейського збору.
Наказ на виконання рішення третейського суду був виданий і виконаний товариством з обмеженою відповідальністю "Сокіл" з урахуванням постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 30.08.2011 р. - на суми 60634,22 грн. боргу, 4686,28 грн. пені та 179,98 грн. третейського збору.
Рішення суду в частині стягнення 23708,81 грн. відсотків та 90951,33 грн. збитків добровільно виконане не було, доказів такого виконання сторони суду не надали.
Рішення третейського суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим до виконання, тому заява ПАТ "Компанія "Райз", подана до господарського суду відповідно до норм ст.122-7 ГПК України, підлягає задоволенню. Оскільки рішення третейського суду було виконано частково - сплачені суми 60634,22 грн. боргу, 4686,28 грн. пені та 179,98 грн. третейського збору, тому ухвала про видачу наказу про стягнення повторно цих сум 60634,22 грн. боргу по розрахункам за отриманий товар, 4686,28 грн. пені, 179,98 грн. третейського збору, крім 23708,81 грн. відсотків за неправомірне користування коштами, 90951,33 грн. збитків, - суперечить змісту рішення Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 19.05.2011 р. у справі № 1/04-2011р. та направлене на подвійне стягнення коштів.
При цьому місцевий господарський суд безпідставно вийшов за межі заяви публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", який не просив про видачу наказу на стягнення 60634 грн. 22 коп. боргу, 4686 грн. 28 коп. пені та 179 грн. 98 коп. судового збору у заяві про видачу виконавчого документу, враховуючи часткове виконання рішення.
За наведених обставин ухвала господарського суду Рівненської області від 25.12.2012 р. у даній справі підлягає зміні, оскільки прийнята із порушенням норм процесуального права. Разом з тим, апеляційна скарга є безпідставною і відхиляється колегією суддів в частині припинення провадження у справі № 5019/1884/12 з посиланням скаржником на ст.62, п.2 ст.80 ГПК України, оскільки у справах № 5019/1242/11 та № 5019/1884/12 судом розглядались заяви про видачу виконавчого документу щодо різних сум. Крім того, припинення провадження у справі згідно зі ст.80 ГПК України є способом розгляду справи без вирішення спору по суті і не застосовується на стадії розгляду заяви про видачу наказу на виконання рішення суду в порядку, визначеному ст.122-9 ГПК України.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на сторони порівну згідно зі ст.49 ГПК України.
Керуючись ст.ст.49,99,101,103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сокіл" задоволити частково.
Ухвалу господарського суду Рівненської області від 25.12.2012 р. у справі №5019/1884/12 змінити, виклавши п.п. 1-2 резолютивної частини ухвали в такій редакції:
"1. Заяву публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 19.05.2011 р. у справі №1/04-2011р. задоволити.
2. Видати наказ на примусове виконання рішення Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 19.05.2011 р. у справі №1/04-2011 р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сокіл" (09352, Полтавська область, Новосанжарський район, с.Соколова Балка, вул.Перемоги,27, корпус Б, код ЄДРПОУ 31040860) на користь публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (03680 м.Київ, вул. Академіка Заболотного, 152, код ЄДРПОУ 13980201) 23708 грн. 81 коп. - відсотків за неправомірне користування коштами, 90951 грн. 33 коп. - збитків."
Стягнути з публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (03680 м.Київ, вул.Академіка Заболотного, 152, код ЄДРПОУ 13980201) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сокіл" (09352, Полтавська область, Новосанжарський район, с.Соколова Балка, вул.Перемоги,27, корпус Б, код ЄДРПОУ 31040860) 286,75 грн. витрат на судовий збір за подання апеляційної скарги.
Доручити господарському суду Рівненської області видати накази на виконання цієї постанови.
Головуючий суддя Маціщук А.В.
Суддя Петухов М.Г.
Суддя Гулова А.Г.