Головуючий у 1-й інстанції: Кравчук В.П.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
іменем України
"15" серпня 2012 р. Справа № 621/571/2012
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:
головуючого судді Хаюка С.М.
суддів: Моніча Б.С.
Охрімчук І.Г.,
при секретарі Кошиль О.Ю. ,
за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від "20" квітня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Вільшанської сільської ради про дії та бездіяльність посадових та службових осіб Вільшанської сільської ради ,
17.04.2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись із позовною заявою до Вільшанської сільської ради і просили витребувати документи на підставі яких винесено рішення сільської ради №95 від 8.12.201 року , визнати незаконним дії та бездіяльність сільського голови Дейсана О.М. по приховуванню інформації, про те які особи є власниками майнових паїв реформованого КСП "Маяк" та скасувати вищевказане рішення сільської ради про оформлення права власності на майнові паї.
Ухвалою судді Романівського районного суду від 20 квітня 2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України , так як справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу судді та направити справу для продовження розгляду.
Позивач ОСОБА_3 підтримав апеляційну скаргу.
Представник відповідача в судове засідання не з"явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Заяв та клопотань в судове засідання не надали, про причини неявки - не повідомили.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб"єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ст.15 ЦПК України, справи про захист порушених , не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів , що виникають із цивільних, житлових, земельних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків , коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства, здійснюється за правилами цивільного судочинства.
Колегія суддів . погоджується з позицією суду першої інстанції, що в даному випадку існує спір про право власності на майнові паї. Позивачами оспорюється право ОСОБА_7 на пайовий фонд реформованого КСП "Маяк", а тому законом встановлений інший порядок захисту порушеного права , а саме за правилами цивільного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення , а ухвалу суду - без змін.
В зв"язку з викладеним , апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст.197,199, 200,205,206, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від "20" квітня 2012 р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя С.М.Хаюк
судді: Б.С. Моніч І.Г. Охрімчук
С.М.Хаюк
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1
3- відповідачу Вільшанська сільська рада с. Вільха,Романівський район, Житомирська область,13030