3/754/540/13
Справа № 754/1372/13- п
Іменем України
20.02.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює друкарем ПАТ "Укрпластік", мешкає: АДРЕСА_1
За ст.124, 122-4 КУпАП
30.12.2012 р. о 09:30 год. по вул.Лісківській,16 в м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 2106” д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не в повному обсязі контролював рух свого автомобіля, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на автомобіль "Сеат" д.н.з.НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, після чого ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив п.п.2.3 (б), 2.10, 10.1, 10.9, 13.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив суду, що він намагався припаркуватись у дворі будинку по АДРЕСА_1, однак було мало місця, а тому він за допомогою сторонніх осіб відсунув свій автомобіль, щоб не зачіпити поряд стоячий та припаркувався в іншому місці. Ніякої ДТП він не вчиняв.
ОСОБА_2 пояснила суду, що 29.12.2012 року вона залишила автомобіль біля свого будинку, вранці 30.12.2012 року їй повідомили, що один з мешканців їх під'їзду паркуючись на своєму автомобілі, зачіпив її автомобіль і пошкодивши передній бампер її автомобіля з лівої сторони, покинув місце ДТП, внаслідок чого вона вимушена була викликати працівників ДАІ.
Допитаний в суді в якості свідка ОСОБА_3, показав, що і винуватця ДТП і постраждалу особу він знає особисто, оскільки вони живуть в одному будинку, будь-яких неприязних стосунків з вказаними особами він не має. 30.12.2012 року о 9.30 годині він був очевидцем ДТП, під час якої водій ОСОБА_1 під час паркування спричинив пошкодження автомобілю, що належить ОСОБА_2, після чого за допомогою сторонніх осіб, зрушив свій автомобіль та поїхав з місця ДТП. Коли він підійшов до ОСОБА_1 і зазначив, що той пошкодив автомобіль його сусідів, ОСОБА_1 йому відповів: "Навіщо воно тобі треба?", після чого він повідомив сусідів про ДТП і були викликані працівники ДАІ.
Заслухавши пояснення учасників ДТП, показання свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 (б), 2.10, 10.1, 10.9, 13.3, при цьому керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, поясненнями водіїв, показаннями незаінтересованої особи - свідка, схемою місця ДТП, які не були оскаржені з боку водія ОСОБА_1 у передбаченому законом порядку.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.36 ч.2, 283, 284 КУпАП, - суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 425 грн.).
Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Деснянського
районного суду м. Києва Т.А.Зотько