Справа № 1521/5308/12
13 лютого 2013 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді Кириченко П.Л.
при секретарі Осадченко С.В.
за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення авансу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди в наслідок завданої невиконання зобов'язання, суд,-
14 листопада 2012 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява в якій позивач вказав, що відповідно до договору ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_3 прийняв у власність грошові кошти у вигляді авансу в рахунок передоплати по договору придбання.Свої зобов'язання відповідач ОСОБА_3 по договору підряду по здійсненню ремонтних робіт по місцю проживання ОСОБА_1 не виконав та в зв'язку з чим відповідач просив стягнути з ОСОБА_3 аванс у розмірі 8000 гривень, матеріальну шкоду в розмірі 1654 гривень 80 коп., завдану невиконанням зобов'язання, моральну шкоду у розмірі 9000 гривень та судовий збір у розмірі 214 гривень 60 коп.
В судовому засіданні позивач свою позовну заяву підтримав та просив задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні з позовом позивача не згодний та заперечує проти його задоволення.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов частково з наступного.
Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно- кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Відповідно до ст.1212 ч.1 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підставі (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Так, судом встановлено, що в період з 10 березня 2012 року по 04 травня 2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 передав, а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняв у власність грошові кошти в розмірі 8000 грн. у вигляді авансу в рахунок передоплати по договору підряду по ремонту нерухомого майна.
Свої зобов'язання відповідач ОСОБА_3 по договору підряду по здійсненню ремонтних робіт по місцю проживання ОСОБА_1 не виконав. Отримання грошей в розмірі 8000 грн., підтверджується власноручними розписками відповідача (а.с.6).
Відповідач з позовом не погоджується, по причині того, що хоча він дійсно отримав гроші, але виконати роботи не зміг, в зв'язку з тим, що знаходився на лікуванні, але до цих заперечень суд відноситься критично, так як отримання грошей у вигляді авансу підлягають поверненню незалежно від причин не виконання зобов'язань.
Позивач просить стягнути з відповідача аванс в розмірі 8000 тис. грн., незалежно від виконання робіт аванс підлягає поверненню, так як умови договору по виконанню будівельних робіт відповідачем були не закінчені, незалежно від причин, в зв'язку з цим суд відноситься критично до заперечень відповідача.
Відповідно до позовних вимог позивача він просить стягнути з відповідача аванс в розмірі 8 000 грн. (а.с. 2-3) . Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб чи юридичних осіб , … , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аванс в розмірі 8000 грн., то б то в межах позовних вимог ОСОБА_1
Під час виконання будівельних робіт позивач передав відповідачі на придбання будівельних матеріалів грошові кошти в розмірі 11900 гривень.
Відповідач придбав будівельні матеріали на суму 10245 грн. 20 к., що підтверджується письмовими документами у вигляді накладних (а.с. 7-31).
Тобто відповідач ОСОБА_3 безпідставно придбав грошові кошти в сумі 1654 грн. 80 коп. (11 900-10 245.20=1 654 грн.80), належних та допустимих доказів того, що дану суму грошей відповідач витратив на придбання будівельних матеріалів відповідач не надав, а тому відповідно до ст.1212, 1213 ЦК, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача, вартість майна, яке не було повернуто у сумі 1654 грн. 80 коп.
Позивач просить стягнути моральну шкоду у розмірі 9000 грн. Договором між сторонами стягнення моральної шкоди не передбачено, належних та допустимих доказів, того що позивачу були причинені моральні страждання позивач не надав, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
При поданні позову позивач сплатив державне мито у сумі 214,60 гривень, оскільки позов підлягає частковому задоволенню, тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212,214,218 ЦПК України, ст.ст. 570,610,875,1212 ЦК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення авансу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок завданої невиконанням зобов'язання задовольнити - частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 авансу в розмірі 8000 грн., відшкодування вартості майна в сумі 1654 грн. 80 коп., судові витрати в розмірі 214 грн. 60 коп., а всього 9869 грн. 40 коп.
В іншої частині відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10 днів з оголошення рішення.
Суддя: П. Л. Кириченко