Справа № 646/1429/13-к
№ провадження 1-кс/646/360/2013
21.02.2013 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Васильєвої О.О.,
при секретарі судового засідання - Козирєві А.В.,
за участю прокурора - Чорного С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника підприємства об'єднання громадян «Всесвіт-Буд» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» про відвід судді Сорока О.П.,
20.02.2013 року представник підприємства об'єднання громадян «Всесвіт-Буд» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» ОСОБА_1 до канцелярії суду було подано заяву про відвід судді Сорока О.П. на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.
В обґрунтування даної заяви зазначив, що суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П. розгляд даної справи буде проводити упереджено та в інтересах посадових осіб прокуратури Харківської області, у зв'язку з чим підлягає відводу з наступних обставин: суддя Сорока О.П. на судовому засіданні, що відбулося 20.02.2013 року о 10.00 в судовому засіданні брала участь без символів судової влади - мантії та нагрудного знаку, що піддає сумніву її повноважень щодо здійснення правосуддя; звузила права представників підприємства об'єднання громадян «Всесвіт - буд» на подання заяв про відвід судді, пояснивши, що заяви про відвід повинні подаватися через канцелярію суду заздалегідь, що суперечить КПК України, рішення судді Сорока О.П., в яких участь беруть державні органи приймаються незаконні, необ'єктивні та в інтересах державних органів.
Представники заявника у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечував.
Дослідивши доводи, викладені у заяві про відвід, заслухавши думку представників заявника, прокурора, дослідивши заяву судді Сорока О.П., яка відмовилась від надання пояснень з приводу заявленого відводу, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у ст. 75 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.
Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.
Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, а зазначені у заяві обставини, не є обґрунтованими підставами для відводу, суд не вбачає підстав для відводу судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, суд -
В задоволенні заяви представника підприємства об'єднання громадян «Всесвіт-Буд» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» про відвід судді Сорока О.П. - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає
Суддя: О.О. Васильєва