Липоводолинський районний суд Сумської області
Справа № 1811/1383/12
1/581/6/13
14.02.2013 рокусмт.Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді Бутенка Д.В.,
при секретарі судового засідання: Мазур О.А.,
з участю прокурора Маценко С.О., потерпілої ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, захисника обвинуваченого ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Липова Долина кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Капустинці Липоводолинського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, інвалідності не маючого, раніше не судимого
у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -
Вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 лютого 2013 року ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу.
При розгляді даної справи судом виявлено порушення процесуального законодавства з боку органу досудового слідства, на які суд вважає за необхідне відреагувати окремою постановою.
Так, в основу вироку по даній справі судом не були покладені протоколи огляду предметів та речей (зокрема, блузки фіолетового кольору, шкарпеток, полотенця (рушника), бюстгальтера, залишків бинтів, жіночих тапочків, гідравлічного шлангу чорного кольору, металевого пруту), визнані речовими доказами на стадії досудового розслідування, та які були оглянуті на стадії судового розгляду даної справи, оскільки органами досудового слідства не дотримано порядку вилучення таких речей і належного оформлення цієї процедури, визначеної ст.ст.184,186 КПК України.
Так, постановою слідчого СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області Вовка В.Є. від 06 вересня 2012 року визнано речовим доказом гумову колошу чорного кольору, отриману від гр.ОСОБА_1 під час допиту в якості потерпілої 06 вересня 2012 року і цього дня проведено огляд цього доказу (а.с.43,44). Протоколом огляду місця події від 20 жовтня 2012 року, оформленого слідчим СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області Вовком В.Є. в присутності двох понятих з фототаблицями до нього, зафіксовано огляд всередині господарського приміщення Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області гідравлічного шлангу, металевого прута, картонної коробки з написом «Конти» з речами всередині (блузкою фіолетового кольору, жіночого бюстгальтера, пари шкарпеток, пари жіночих тапочок синього кольору, залишків бинтів з плямами бурого кольору різного розміру та діаметру), які постановою цього ж слідчого від 20 вересня 2012 року визнано речовими доказами по справі та їх оглянуто (а.с.61-68). У ході допиту цієї особи в якості свідка, він суду показав, що на час прийняття до провадження даної кримінальної справи протоколи вилучення цих речей і предметів з місця події в матеріалах кримінальної справи були відсутні.
У матеріалах даної кримінальної справи відсутні докази первісного вилучення вказаних вище предметів та речей безпосередньо з місця події чи передачі їх від потерпілої чи обвинуваченого відповідній посадовій особі місцевого органу внутрішніх справ, із вказанням часу та місця їх фактичного вилучення. Лише слідчим СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області Ярутічем 29 квітня 2012 року складено рапорт, в якому відображалася інформація про вилучення у потерпілої одягу зі слідами бурого кольору, при цьому даний слідчий при виїзді на місце події в с.Саї 29 квітня 2012 року перебував у складі оперативно-слідчої групи (а.с.24). У ході огляду цих речових доказів в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_4 заперечував належність металевого прута до того, який, на його думку, використовувався ОСОБА_1 на місці події, потерпіла упізнала усі речові докази по справі, проте при неналежній фіксації речових доказів ці доводи обвинуваченого не вдалося перевірити в ході розгляду даної справи.
Вищевикладене свідчить про недотримання посадовими особами органу досудового розслідування процесуальної форми фіксації предметів і речей як знарядь та речових доказів у кримінальній справі.
Керуючись ст.ст.232,340 КПК України, суд
Про вищенаведене довести до відома начальника УМВС України в Сумській області, керівника органу досудового розслідування при Липоводолинському РВ УМВС України в Сумській області, а також прокурору Липоводолинського району Сумської області для усунення вказаних вище порушень при застосуванні процесуального законодавства в роботі місцевого органу досудового розслідування, повідомивши суд про вжиті заходи протягом одного місяця з моменту отримання копії цієї постанови.
На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти діб.
Суддя Д. В. Бутенко