< > < правопорушник > < Суд, в якому працює система > < Суд-місто >
Справа 581/63/13- п
3/581/38/13
14.02.2013 смт.Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, інвалідності немає, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності за порушення ст. 130 КУпАП не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -
16 січня 2013 року о 20 год. 10 хв. в смт. Липова Долина на перехресті вулиць Леніна-Горького Сумської області ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох понятих.
У суді ОСОБА_1, не заперечуючи фактичних обставин правопорушення, щиро розкаявся в скоєному, свою провину визнав повністю, попрохав суд його суворо не карати. Пояснив, що цього вечора вжив пляшку пива, проте виїхав на автомобілі до аптеки за ліками своїй хворій дитині.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своєю бездіяльністю він вчинив проступок, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1, як особа, яка керувала транспортним засобом без посвідчення водія, відмовився від проходження в установленому порядку на вимогу працівника міліції медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.
Суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 16 січня 2013 року (а.с.1), поясненнями адмінпритягуємого, відібраними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та у вигляді окремого документу (а.с.5), відібраними письмовими поясненнями двох понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.2,3).
При накладанні стягнення на адмінпритягуємого, суд враховує конкретні обставини правопорушення (воно є грубим порушенням Правил дорожнього руху), ступінь вини у формі умислу та особу адмінпритягуємого (він є одруженим, непрацюючим, статусу інваліда не має, має на утриманні двох неповнолітніх дітей), визнання своєї провини в скоєному, яке суд розглядає як пом'якшуючу його адміністративну відповідальність обставину; обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1., суд не вбачає.
Тому з огляду на ці обставини, враховуючи щире розкаяння та повне визнання адмінпритягуємим своєї провини в скоєному, суд вважає за необхідне з метою його перевиховання в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових проступків застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.
Круючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративне стягнення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.
Суддя Д. В. Бутенко