Справа № 635/833/13-ц
Провадження по справі № 2/635/1842/2013
15 лютого 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий - суддя Бобко Т.В.
секретар судових засідань Вербна Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності, -
Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить визнати за нею право власності на домоволодіння, яке розташоване на земельній ділянці площею 0,0627 га за адресою: АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літ. «А-2» з ганком літ. «а» та балконом літ. «а1» загальною площею 137,90 кв.м., з яких житлова - 80,3 кв.м., допоміжна - 57,70 кв.м., а також наступних надвірних споруд - гаража літ. «Б», льоха літ. «б», вигрібної ями літ. «Г», навісу літ. «В», колодязя літ. «К», хвіртки № 1, воріт № 2, огорожі № 3, огорожі № 4, замощення І.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що їй на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0627 за адресою: АДРЕСА_1. Протягом 2008 року позивачем у межах належної їй земельної ділянки без отримання дозволу на початок будівництва та здачі об'єкту до експлуатації був збудований житловий будинок загальною площею 137,90 кв.м. та надвірні споруди та виданий технічний паспорт. Згідно технічного звіту ПП «Спецстройпроект-1», на момент обстеження всі основні будівельні конструкції деформацій не мають, знаходяться у нормальному технічному стані, будівельна здатність об'єктів 100%. Оскільки будівництво було проведено позивачем без отримання дозволу на початок будівельних робіт, здачі об'єкту до експлуатації, вона не має можливості зареєструвати своє право власності на зазначений об'єкт нерухомості.
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, якою просить розглянути справу у її відсутність, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області у судове засідання не з'явився, суду наданий відзив на позовну заяву за підписом селищного голови Чернобая О.В., в якому він зазначив, що оскільки будівництво позивачем здійснено в межах належної позивачу земельної ділянки, то вирішенням спору по суті інтереси Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області порушені не будуть. Також, відзив на позовну заяву містить заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №180766, 03 серпня 2010 року, позивачу було передано у власність земельну ділянку площею 0, 0627 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
Судом встановлено, що протягом 2008 року, позивачем самовільно, за власний рахунок, без розробки та погодження проекту, отримання дозволу на початок будівельних робіт, здачі об'єкту до експлуатації, у межах належної йому земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 були збудовані житловий будинок літ. «А-2» з надвірними будівлями.
Після закінчення будівництва позивачем було замовлено технічну інвентаризацію домоволодіння з новозбудованими будівлями в цілому. Згідно технічного паспорту КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» станом на 20.11.2012 року, після здійснення самочинного будівництва, домоволодіння АДРЕСА_1 складається з наступного: будинок літ. А-2 з ганком літ. «а» та балконом літ. «а1» та надвірних споруд: гаража літ. «Б», льоха літ. «б», вигрібної ями літ. «Г», навісу літ. «В», колодязя літ. «К», хвіртки № 1, воріт № 2, огорожі № 3, огорожі № 4, замощення І.
Згідно технічного висновку ПП «Спецстройпроект-1», державна ліцензія серії АВ №489739, на момент обстеження всі основні будівельні конструкції деформацій не мають, знаходяться у нормальному технічному стані, відповідають діючим архітектурним, будівельним, санітарним та пожежним нормам та придатні для подальшої експлуатації за призначенням. Будівельна здатність об'єктів - 100%.
Відповідно до ст.. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.
Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Позивачем на момент розгляду справи завершено будівництво житлового будинку та надвірних споруд у межах належної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.
Таким чином, судом встановлено, що самочинне будівництво позивачем проведено з дотриманням санітарно-технічних вимог і правил експлуатації, та не порушує права інших осіб.
У відповідності до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ч. 5 ст. 376 ЦПК України - за вимогою власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самовільно збудоване на ньому, якщо це не порушує права інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 197, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 319, 328, 331, 375, 376, 377, 380, 383 ЦК України, -
Позов ОСОБА_2 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння, яке розташоване на земельній ділянці площею 0,0627 га за адресою: АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літ. «А-2» з ганком літ. «а» та балконом літ. «а1» загальною площею 137,90 кв.м., з яких житлова - 80,3 кв.м., допоміжна - 57,70 кв.м., а також надвірних споруд - гаража літ. «Б», льоха літ. «б», вигрібної ями літ. «Г», навісу літ. «В», колодязя літ. «К», хвіртки № 1, воріт № 2, огорожі № 3, огорожі № 4, замощення І.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: