Справа № 635/866/13-ц
Провадження по справі № 6/635/57/2013
31 січня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого - судді Бобко Т.В.
при секретарі судових засідань - Вербній Ю.О.,
розглянув у відритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про примусове проникнення до приміщення з подальшим проведенням його демонтажу, -
Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Кондратьєва О.Д. звернулася до суду із поданням, яким просить вирішити питання про примусове проникнення до приміщення торгового павільйону з подальшим проведенням його демонтажу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до наказу, виданого 26.12.2012 року Господарським судом Харківської області по справі № 503/7496/11 про зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку орієнтованою площею 0,050 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та за власний рахунок привести зазначену земельну ділянку у придатний стан, повернути її за належністю Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області.
В обґрунтування вимог посилалася на те, що в провадженні ВДВС Харківського РУЮ Харківської області перебуває виконавче провадження, виданого 26.12.2012 року Господарським судом Харківської області по справі № 503/7496/11 про зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку орієнтовною площею 0,050 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та за власний рахунок привести зазначену земельну ділянку у придатний стан, повернути її за належністю Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області. 04.01.2013 року та 23.01.2013 року державним виконавцем з метою перевірки виконання боржником вищевказаного рішення суду, було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, після чого було встановлено, що рішення суду боржником не виконано та земельну ділянку не звільнено, про що державним виконавцем складені відповідні акти від 04.01.2013 року, 23.01.2013 року та винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 340 гривень на ОСОБА_3 за невиконання рішення суду.
Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Кондратьєва О.Д., яка діє на підставі довіреності у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Єрмак Г.В. від 27.12.2012 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання наказу №5023/7496/11, виданого 26 грудня 2012 року Господарським судом Харківської області про зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку орієнтовною площею 0,050 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та за власний рахунок привести зазначену земельну ділянку у придатний стан, повернути її за належністю Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області.
Як вбачається з матеріалів подання, державний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення до торгового павільйону з подальшим його демонтажем, що по суті є вимогою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, оскільки, як вбачається зі змісту подання державного виконавця, існують певні обставини, що ускладнюють виконання вищевказаного наказу.
Згідно статті 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення..
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що немає підстав для примусового проникнення до торгового павільйону, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з подальшим його демонтажем. Державний виконавець не позбавлений права звернутися із поданням про зміну способу і порядку виконання судового наказу до Господарського суду Харківської області.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 376 ЦПК України,-
В задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Кондратьєвої О.Д. про примусове проникнення до приміщення з подальшим його демонтажем - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: