Справа № 635/577/13-п
Провадження № 3/635/263/2013
11 лютого 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -
23 грудня 2012 року о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, рухався по рухався по пр.. Ілліча в м. Харкові, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР України.
У судовому засіданні притягуваний погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив накласти стягнення не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами.
Факт вчинення притягуваним адміністративного правопорушення в частині відмови притягуваного від проходження огляду на стан сп'яніння та порушення вимог п. 2.5 ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 078239 від 23.12.2012 року, рапортом інспектора ДПС роти ДПС ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2Г, ОСОБА_3М, ОСОБА_4, поясненнями притягуваного у судовому засіданні.
Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в частині керування притягуваним транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння та порушення п. 2.9а ПДР України не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду справи з наступних підстав.
Керування особою транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння не тягне за собою адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки диспозиція вказаної статті передбачає відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Докази щодо керування притягуваним автомобілем у стані алкогольного сп'яніння в матеріалах справи відсутні.
Суд, вислухавши притягуваного, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст.. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.
Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступень його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину.
Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 175 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 268, 279, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2975 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя