1-в/625/8/13
Копія:
Справа № 625/53/13-к
Провадження № 1-в/625/8/13
21 лютого 2013 року с. Різуненкове
Коломацький районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Яковенка А.О., при секретарі судового засідання - Талавирі С.Г.,
за участю:
представника органу виконання покарань, що здійснює контроль за поведінкою засудженого - Суббота О.Ю.,
прокурора - Лещенко Д.Р.,
потерпілого - не прибув,
засудженого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за поданням начальника Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Харківській області майора внутрішньої служби Півторацького В.І. від 14 лютого 2013 року про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шелестове, Коломацького району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, засуджений: вироком Коломацького районного суду Харківської області від 14 лютого 2012 року за ч. 3, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, -
Начальник Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Харківській області майор внутрішньої служби Півторацький В.І. звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з поданням від 14 лютого 2013 року про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального строку ОСОБА_2
В судовому засіданні, призначеному на 21.02.2013 року, представник органу виконання покарань, що здійснює контроль за поведінкою засудженого - інспектор Коломацького районного підрозділу Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Харківській області ст. лейтенант внутрішньої служби Суббота О.Ю. подання про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального строку засудженого ОСОБА_2 підтримала в повному обсязі.
В судовому засіданні, призначеному на 21.02.2013 року, прокурор проти задоволення вказаного подання не заперечував.
В судове засідання, призначене на 21.02.2013 року, потерпілий не прибув, про час, дату та місце судового засідання була повідомлений належним чином.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2, просив вказане подання задовольнити та звільнити його від відбування покарання по закінченню випробувального строку у зв'язку з наявністю визначених законом підстав та належною посткримінальною його поведінкою. Від права мати захисника у судовому засіданні, відмовився, про що подав до суду відповідну заяву (а.с. 54).
Враховуючи, що обставини, передбачені ст. 52 КПК України, як такі, що визначають обов'язкову участь захисника у справі відсутні, суд приймає до уваги заяву засудженого ОСОБА_2 як таку, що відповідає вимогам п. 19 ст. 7 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, заслухавши пояснення представника органу виконання покарань, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, прокурора та засудженого ОСОБА_2, дослідивши подання та матеріали справи, прийшов до висновку про його обгрунтованість та можливість його задоволення, виходячи з наступного.
Вироком Коломацького районного суду Харківської області від 14 лютого 2012 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України та засуджено до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік (а.с. 3-5).
З подання начальника Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Харківській області майора внутрішньої служби Півторацького В.І. від 14 лютого 2013 року судом вбачається, що ОСОБА_2 в період випробувального строку нових злочинів не скоїв, приводів у міліцію не мав, що підтверджується інформацією ГУМВС України в Харківській області (а.с. 46-47), за місцем проживання характеризується задовільно, що підтверджується довідкою-характеристикою Шелестівської сільської ради (а.с. 40), перевірками уповноваженими особами поведінки ОСОБА_2 порушень громадського порядку не встановлено (а.с.37, 41-44), що у сукупності свідчить про його виправлення.
Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м'яким зупиняє її виконання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_2 виправдав довіру суду і в період призначеного судом випробувального строку виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, тому згідно ч. 1 ст. 78 КК України, може бути звільнений від відбування покарання.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 5, 7, 372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-
Подання начальника Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Харківській області майора внутрішньої служби Півторацького В.І. від 14 лютого 2013 року про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.
ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного йому вироком Коломацького районного суду Харківської області від 14 лютого 2013 року - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Оскарження ухвали в апеляційному порядку не зупиняє її виконання.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.