Справа № 2-1387/2008 Номер провадження 22-ц/786/780/2013 Головуючий у 1-й інстанції Жилка О.М. Доповідач Акопян В. І.
18 лютого 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Акопян В. І.
Суддів:Лобова О.А..Петренко В.М..
при секретарі Фадєйкіній Н.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2008 року у справі за позовом ПАТ «Банк»Фінанси та кредит» « до ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором .
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2008року позовні вимоги ПАТ «Банк » Фінанси та кредит» задоволено .
Кредитний договір № 2105 від 21 вересня 2006 року ,укладений між ВАТ »Банк «Фінанси та кредит» і ОСОБА_3 розірвано.
Стягнуто з ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 солідарно на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором 25 471грн.99коп., 254грн державного мита та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На рішення суду апеляційну скаргу подав ОСОБА_3, прохає рішення суду змінити, розмір стягнутої пені зменшити до розміру заборгованості по кредиту, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом . Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічного з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Із матеріалів справи вбачається, що 21вересня 2006 року між ВАТ »Банк «Фінанси та кредит» був укладений кредитний договір № 2105 ,згідно якого банк надав ОСОБА_3 кошти в сумі 5000 грн., строком на два роки , зі сплатою відсотків за користування 0,0001 річних та комісійної винагороди у розмірі 87,50грн. щомісячно. Кредитний договір забезпечений договором поруки від 21 вересня 2006 року, який укладений між ВАТ «Банк»Фінанси та кредит» і ОСОБА_4.
Відповідачі не виконували свої обов'язки по поверненню кредиту , станом на 21 вересня 2008 року заборгованість за кредитним договором складала 25 471 грн.99 коп., із них : заборгованість за простроченим кредитом 4 374 грн.93 коп., заборгованість за кредитом 625.07 грн. заборгованість за простроченою комісійною винагородою 1 675,00грн. та 18 796,99 грн. -пеня за прострочення зобов'язань.
Рішення суду в частині стягнення основного боргу за кредитним договором в сумі 6 675 грн. сторони не оскаржують.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтями 549 ,551 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка , яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення зобов'язання.
Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин , які мають істотне значення.
Як вбачається із матеріалів справи ,сума пені в три рази перевищує розмір збитків , відповідачі отримують невелику заробітну плату ,мають на своєму утриманні малолітніх дітей , тому колегія суддів вважає за можливе зменшити розмір пені до 8 000грн.
Оскільки позов підлягає задоволенню частково, то і судові витрати підлягають поверненню пропорційно задоволеного позову .Судові витрати не відносяться до зобов'язань за кредитним договором , тому в повернення судових витрат вони стягуються в частках з кожного відповідача.
Керуючись ст. ст. 303 , 307 , п.п.3,4 ст.309,ст. 316 ЦПК України колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 30 жовтня 2008 року в частині стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ »Банк» Фінанси та кредит» заборгованості за кредитом і повернення судових витрат змінити , викласти в такій редакції: стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» станом на 21 вересня 2008 року 4 374,93грн.-заборгованість за простроченим кредитом, 625грн.07 коп.- заборгованість за кредитом, 1675 грн.- заборгованість за простроченою комісійною винагородою, 8000грн.-пеню, а всього стягнути 14 675грн.
В рахунок повернення судових витрат стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ВАТ «Банк»Фінанси та кредит» по 88,38 грн. з кожного.
В решті рішення місцевого суду залишити без змін.
Рішення апеляційного суду вступає в законну силу з моменту його проголошення , на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили рішенням апеляційного суду .
Головуючий В.І. Акопян
Судді апеляційного В.М.Петренко
cуду
А.О.Лобов