Справа № 544/147/13-ц
Провадження №4-с/544/2/2013
14 лютого 2013 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді - Марфіної Н.В.,
за участі секретаря - Острянського А.В.,
представника скаржника - Нестерець Т.Д.,
представника заінтересованої особи - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин цивільну справу за скаргою Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, заінтересована особа: ОСОБА_3, -
07.02.2013 року Пирятинська районна державна адміністрація Полтавської області звернулась до суду із скаргою на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області і просить суд зупинити виконавче провадження №7730348 по примусовому виконанню виконавчого листа №1624/2344/2012, виданого 11.01.2013 року Пирятинським районним судом Полтавської області, яким зобов'язано Пирятинську районну державну адміністрацію виділити ОСОБА_3 із земель резервного фонду земельну частку (пай) у розмірі 8,43 га. та видати сертифікат на земельну частку (пай), а також визнати постанову про відкриття виконавчого провадження неправомірною. Вимоги скарги мотивовано тим, що відповідний виконавчий лист виданий Пирятинським районним судом Полтавської області на підставі ухвали апеляційного суду Полтавської області від 06.11.2012 року, яка, на думку скаржника, прийнята з порушенням матеріальних та процесуальних прав і на даний час оскаржена Пирятинською державною районною адміністрацією до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги скарги та просить суд її задовольнити, оскільки державна адміністрація не має повноважень по видачі сертифікатів на земельну частку (пай) у зв'язку зі змінами в діючому законодавстві України.
Представник суб'єкта оскарження в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заперечує проти задоволення скарги посилаючись на те, що під час розгляду справи, за результатами якої було видано виконавчий лист, державна адміністрація мала відповідні повноваження і державна виконавча служба не допустилась жодних порушень при винесені постанови про відкриття виконавчого провадження.
Суд, вислухавши пояснення представника скаржника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що заявлені вимоги не підлягають до задоволення, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 14.09.2012 року у справі №1624/2344/2012 Пирятинським районним судом Полтавської області було прийнято рішення, яким, зокрема, зобов'язано Пирятинську районну державну адміністрацію виділити ОСОБА_3 із земель резервного фонду земельну частку (пай) у розмірі 8,43 га. та видати сертифікат на земельну частку (пай).
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 06.11.2012 року вище зазначене рішення Пирятинського районного суду Полтавської області залишено без змін.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.12.2012 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) за скаргою відповідача на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 14.09.2012 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 06.11.2012 року та витребувано з Пирятинського районного суду Полтавської області справу №1624/2344/2012.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Згідно положень ст. 319 ЦПК України, рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.
За змістом ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається виконавчий лист.
Враховуючи наведені обставини та зміст зазначених норм чинного законодавства України, виконавчий лист у справі №1624/2344/2012 був виданий Пирятинським районним судом Полтавської області у відповідності до вимог закону.
Згідно ст. 326 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, клопотання особи, яка подає скаргу.
Відповідно до ст. 328 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 326 цього Кодексу, суддя-доповідач протягом трьох днів вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, витребовує справу, надсилає копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу. За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
З аналізу наведених норм вбачається, що повноваження по зупиненню виконавчого провадження на стадії касаційного провадження віднесено до компетенції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а не місцевого суду, який виніс оскаржуване рішення та видав виконавчий лист.
Стосовно вимог про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірною, суд також не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки відповідна постанова прийнята з додержанням вимог передбачених ст.ст. 17, 19, 20 Закону України «Про виконавче провадження», її зміст та форма відповідають вимогам встановленим ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», зі змісту скарги та пояснень представника скаржника не вбачається жодних порушень державним виконавцем наведених вище норм при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 319, 326, 328, 368, 386, 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
У задоволенні скарги Пирятинської районної державної адміністрації на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, заінтересована особа: ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але ухвалу було постановлено без їх участі, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя -