Кодимський районний суд Одеської області
Справа №1514/1859/12
18.02.2013 рокум. Кодима
Кодимський районний суд Одеської області в складі: головуючого-судді Гури А.І.
при секретарі Поліковській О.І.
за участю: прокурора Шевчука В.В.,
потерпілого ОСОБА_1
захисника - адвоката ОСОБА_2
законних представників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
представника служби у справах дітей Кодимської РДА Поглід В.С.
представника КМСН Рудика І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рибниця, Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого, із неповною середньою освітою, не перебуваючого в шлюбі, невійськовозобов»язаного, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, в шлюбі перебуваючого, із неповною середньою освітою, не працюючого, невійськовозобов»язаного, раніше не судимого,
в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2 і 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого, із середньою освітою, в шлюбі не перебуваючого, невійськовозобов»язаного, раніше не судимого,
в скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України,
Підсудний ОСОБА_9 і ОСОБА_11, який звільнений від кримінальної відповідальності згідно Закону України «Про амністію в 2011 році», 26 лютого 2011 року, близько 19 години, знаходячись і житловому будинку ОСОБА_12 в с.Стримба, Кодимського району, Одеської області, за попередньою змовою між собою спрямовану на викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого ОСОБА_1, та інших осіб, таємно викрали мобільний телефон марки «LG», вартістю 140 грн. та СІМ-картку мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 грн., належні потерпілому, після чого з місця події зникли, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на означену суму.
03 липня 2012 року підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10, близько 21 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за попередньою змовою між собою, спрямованою на викрадення майна потерпілого ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу проникли до житлового будинку де мешкав потерпілий в с. Стримба, Кодимського району, Одеської області, звідки таємно, а підсудний ОСОБА_9 - повторно, викрали майно ОСОБА_1: мобільний телефон марки «EXPLАY» вартістю 100 грн.; карту пам»яті до мобільного телефону вартістю 20 грн.; сім-картку мобільного оператора «МТС» вартістю 10 грн.; сім-картку мобільного оператора «Мегафон» вартістю 37 грн. 83 коп., заподіявши тим самим матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_1 на загальну суму 167 грн. 83 коп..
В цей же день, близько 23 години, підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_8 і ОСОБА_10, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступу, проникли до житлового будинку в якому проживає потерпілий ОСОБА_1 в с. Стримба, Кодимського району, Одеської області, звідки таємно, повторно викрали майно потерпілого: сім-картку мобільного оператора «Orange» вартістю 13 грн. 49 коп.; мобільний телефон марки «LG» вартістю 100 грн.; мобільний телефон марки "Samsung" вартістю 100 грн.; чоловічий ремінь вартістю 25 грн.; гроші в сумі 1500 грн., заподіявши матеріальних збитків на загальну суму 1738 грн. 49 коп..
Підсудний ОСОБА_9, будучи допитаним в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав в повному обсязі та показав таке. 26 лютого 2011 року він разом з ОСОБА_11 відпочивав в клубі в с. Стримба. Потім пішли до будинку, в якому проживав потерпілий ОСОБА_1. Коли зайшли до будинку, то там побачили людей, які розпивали спиртні напої. Серед цих людей була і його мати. Потім він помітив на столі мобільний телефон марки «LG». Подумав, що телефон можна викрасти. Для цього він запропонував ОСОБА_11 вийти з ним на вулицю . Там він повідомив тому про своє бажання викрасти мобільний телефон. ОСОБА_11 погодився приймати участь у цьому викраденні. Коли вони повернулись до житла, то ОСОБА_11 взяв зі столу мобільний телефон у руку. Цієї дії ніхто з присутніх не бачив. Вийшли на вулицю. Там він забрав викрадений телефон у ОСОБА_11 і поклав до себе в кишеню. 03 липня 2012 року в денний час він був у своєї бабусі. В цей час прийшла його мати і сказала, що хоче разом з ОСОБА_1 поїхати на заробітки до Москви. З цієї розмови він зрозумів, що у потерпілого ОСОБА_1 є певна кількість грошей. Після цього він зустрівся з підсудними ОСОБА_8 і ОСОБА_10. Розповів тим, що у потерпілого ОСОБА_1 є гроші і ці гроші можна викрасти. Ті погодилися. По дорозі до помешкання потерпілого їм зустрілися односельці які розпивали спиртні напої. Їх трьох теж пригостили. Продовжили свій рух до помешкання потерпілого метою викрасти того майно. Коли зайшли на подвір»я, то він гукнув потерпілого. Ніхто не відізвався. Вхідні двері до будинку були не зачиненні на замок. Він разом з підсудними ОСОБА_8 і ОСОБА_10 зайшли до будинку. Було близько 21 години. В самому будинку побачив матір, яка спала. Потерпілого ОСОБА_1 не було. Хлопці почали шукати гроші, а він, побачивши телефон мобільний, взяв і поклав до своєї кишені. Хлопці грошей не знайшли. Після того як вийшли з будинку, то вирішили більше не йти і не викрадати майна потерпілого. Але коли він прийшов додому, то його батько сказав щоб він йшов разом з хлопцями, тобто з підсудними ОСОБА_8 і ОСОБА_10 і забрав матір від ОСОБА_1. Покликавши хлопців, він повернувся додому. Там батько налив йому і хлопцям горілки. Він і ОСОБА_10 випили, а ОСОБА_13 - відмовився пити. До ОСОБА_1 батько теж пішов разом з ними. Він, ОСОБА_13 і ОСОБА_10 йшли позаду, а його батько - попереду. Йдучи, розмовляли між собою. Не пам»ятає хто, але хтось запропонував викрасти у потерпілого ОСОБА_1 якісь цінні речі. Цієї розмови батько не чув. Коли зайшли до будинку, то там побачили ОСОБА_1, який спав. Матері там не було. Батько вийшо на вулицю, а вони втрьох почали перевертати все, що було в сумках. Викрали два мобільних телефони, а також гроші в сумі 1500 грн.. Все викрадене у потерпілого - повернули. Щиросердно кається у вчиненому. Просить суворо не карати.
Підсудний ОСОБА_8, будучи допитаним в судовому засіданні, свою вину у скоєному визнав у повному обсязі та дав аналогічні показання. Щиросердно кається у скоєному. Просить суд суворо не карати.
Підсудний ОСОБА_10, будучи допитаним в судовому засіданні, свою вину у скоєному визнав у повному обсязі та дав аналогічні показання. Щиросердно кається у скоєному і просить суд суворо не карати.
Крім особистого визнання своєї вини, винність підсудних у скоєнні інкримінованого їм злочину знайшла своє підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_1 будучи допитаним в судовому засіданні, показав, що тимчасово проживає в будинку ОСОБА_12 в с. Стримба. Він був на заробітках в Росії. Там придбав мобільні телефони. В лютому 2011 року у нього ОСОБА_9 і ОСОБА_11 викрали мобільний телефон марки «LG», вартістю 140 грн. та СІМ-картку мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 грн.. 3 липня 2012 року ОСОБА_9, ОСОБА_8 і ОСОБА_10 викрали гроші в сумі 1500 грн., а також мобільний телефон марки «EXPLАY» вартістю 100 грн.; карту пам»яті до мобільного телефону вартістю 20 грн.; сім-картку мобільного оператора «МТС» вартістю 10 грн.; сім-картку мобільного оператора «Мегафон» вартістю 37 грн. 83 коп., сім-картку мобільного оператора «Orange» вартістю 13 грн. 49 коп.; мобільний телефон марки «LG» вартістю 100 грн.; мобільний телефон марки "Samsung" вартістю 100 грн.; чоловічий ремінь вартістю 25 грн.. В теперішній час збитки йому відшкодовані і він просить суворо не карати підсудних.
Свідок ОСОБА_14, будучи допитаною в судовому засіданні показала таке. 3 липня 2012 року вона розпивала спиртні напої в помешканні потерпілого ОСОБА_1. Той показував гроші, що були в гаманці. Потім, пізніше вона довідалася, що у потерпілого були викрадені три мобільні телефони і гроші в сумі 1500 грн..Від односельчан дізналася, що крадіжку вчинили підсудні.
Свідок ОСОБА_15, будучи допитаною в судовому засіданні показала таке. Вона проживає в с. Стримба, Кодимського району. Крім того будинку де живе сама, має ще один будинок, який здає для проживання ОСОБА_1. 3 липня 2012 року вона, ОСОБА_1 і ОСОБА_14 розпивали у потерпілого спиртні напої. Наступного дня вона від потерпілого довідалась, що у того викрадені телефони і гроші в сумі 1500 грн.. пізніше їй стало відомо, що крадіжку вчинили підсудні.
Свідок ОСОБА_16, будучи допитаною в судовому засіданні показала таке. 14 років вона спів мешкала з потерпілим ОСОБА_1. Мають спільних дітей. Останні 1,5 року проживають окремо. У 2012 році потерпілий був на заробітках. Висилав дітям гроші. В липні 2012 року він повернувся із заробіток. Проживав на квартирі в с. Стримба. Від жителів села вона дізналася, що у потерпілого викрадені телефони і гроші.
Згідно протоколу огляду місця вчинення злочину - встановлено місце його вчинення - с. Стримба.
(а.с.9)
Під час відтворення обстановки і обставин події підсудний ОСОБА_8 показав на місці, як чином він та інші підсудні вчинили викрадення майна потерпілого.
(а.с.187-197)
Викрадені у потерпілого ОСОБА_1 речі - мобільні телефони «LG», модель СЕ0168 imei НОМЕР_1, "Samsung" модель Е1100Т imei НОМЕР_2, EXPLEY модель MU imei НОМЕР_3 сім-картки «МТС», «мегафон», «Orange», ремінь, флеш-карту пам»яті - оглянуті і залучені до справи як речові докази.
(а.с.60-72)
Дослідивши докази у своїй сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що дії підсудних правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, оскільки, вони здійснили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, повторно, а дії підсудного ОСОБА_9 і за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб.
При обранні виду й міри покарання суд ураховує суспільну небезпеку вчиненого, тяжкість скоєного злочину, обставини справи.
Вивченням осіб підсудних встановлено, що за місцем проживання і навчання підсудні характеризуються позитивно, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебувають.
До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття підсудних у вчиненому, їх першу судимість, неповнолітній вік підсудних ОСОБА_9 і ОСОБА_8, відшкодування заподіяних злочином збитків.
До обтяжуючих покарання підсудних обставин суд відносить перебування їх під час вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.
Суд, з урахуванням перелічених пом'якшуючих покарання обставин (щире каяття, першу судимість, відшкодування заподіяних злочином збитків, неповнолітній вік підсудних ОСОБА_9 і ОСОБА_8), прийшов до переконання, що виправлення і перевиховання підсудних можливе без ізоляції їх від суспільства, а тому вважає за можливе, засудивши підсудних до позбавлення волі - звільнити їх від відбування покарання, застосувавши дію ст.ст. 75,76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324,332,333,334,335 КПК України, суд
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочинів, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначивши йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст.ст.104, 75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі одного року іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає обов'язки, передбачені ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з»являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочинів,
передбачених ст.ст.185 ч.2 і 185 ч.3 КК України, призначивши йому покарання:
за ст. 185 ч.2 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
за ст. 185 ч.3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст.ст.104, 75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі одного року іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає обов'язки, передбачені ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з»являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, призначивши йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі одного року іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає обов'язки, передбачені ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з»являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід засудженим - підписку про невиїзд - залишити без змін до набрання вироком законної сили, після чого скасувати.
Речові докази по справі: мобільні телефони «LG», модель СЕ0168 imei НОМЕР_1, "Samsung" модель Е1100Т imei НОМЕР_2, EXPLEY модель MU imei НОМЕР_3 сім-картки «МТС», «мегафон», «Orange», ремінь, флеш-карту пам»яті повернути за належністю - потерпілому ОСОБА_1.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя А.І.Гура