Справа № 2218/10242/2012
Провадження № 22-ц/792/121/13
12 лютого 2013 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої - судді П'єнти І.В.,
суддів: Корніюк А.П.,Талалай О.І.,
при секретарі: Лапко Ю.В.,
за участю: прокурора Козирського Ю.В., представника позивача Гординського А.В., відповідача ОСОБА_2 та представника відповідачів ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2012 року у справі за позовом військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького до ОСОБА_2, ОСОБА_4, які діють у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВСУ в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідачів служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про виселення з самовільно зайнятого приміщення, зобов'язання зняття з реєстраційного обліку та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні гуртожитком.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
У травні 2012 року військовий прокурор Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, які діють у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідачів служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про виселення з самовільно зайнятого приміщення, зобов'язання зняття з реєстраційного обліку та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні гуртожитком. В обґрунтування позову зазначав, що військовою прокуратурою Хмельницького гарнізону проведена перевірка законності проживання та використання приміщень гуртожитку Міністерства оборони України по АДРЕСА_1, який перебуває на балансі КЕВ м. Хмельницького та належить Міністерству оборони України. При перевірці встановлено, що відповідачі без законних на те підстав вселилися у 2007 році в приміщення гуртожитку, площею 139,7 кв.м., по АДРЕСА_1, та проживають по даний час у ньому. При цьому також зазначає, що відповідач ОСОБА_2, військовослужбовець запасу, який наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних сил України №625 від 30.05.2005 року звільнений з військової служби в запас, а наказом командира військової частини А4239 №261 від 10.12.2005 року виключений зі списків особового складу частини. З урахуванням ч. 3 ст. 116 ЖК УРСР, ст. ст. 16, 387, 391 ЦК України, просив виселити ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 із незаконно займаного ними гуртожитку, зобов'язати відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб зняти відповідачів з реєстраційного обліку за вказаною адресою, зобов'язати відповідачів не чинити перешкод уповноваженим органам МОУ у користуванні гуртожитком по АДРЕСА_1.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19 липня 2012 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Хмельницькій області.
В ході розгляду справи прокурор уточнив позовні вимоги в частині виселення відповідачів та просив суд виселити їх із незаконно займаного ними гуртожитку - кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого житлового рішення
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2012 року у позові військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького до ОСОБА_2, ОСОБА_4, які діють у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВСУ в Хмельницькій області, за участю третьої особи на стороні відповідачів служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про виселення із незаконно зайнятого гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, зобов'язання зняття з реєстраційного обліку та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні гуртожитком уповноваженим органам Міністерства оборони України відмовлено.
В апеляційній скарзі прокурор Хмельницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького не погоджується з рішенням суду першої інстанції, просить скасувати його та увалити нове рішення, яким позов задовольнити. При цьому посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права, відсутність належної оцінки наданих доказів та нез'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Зазначає те, що наприкінці 2005 року ОСОБА_2 був звільнений з військової служби в запас у зв'язку зі скороченням штатів та на час проходження служби у спірному гуртожитку не проживав. 15.11.2007 року ОСОБА_2, за нез'ясованих обставин незаконно вселився у гуртожиток МОУ та зареєструвався за адресою АДРЕСА_1. Проте, в даному гуртожитку мають право проживати лише військовослужбовці та працівники ЗСУ за рішенням КЕВ і клопотанням командира військової частини. Апелянт вказує про те, що судом безпідставно було відмовлено у задоволенні клопотання про допит в якості свідка завідуючої гуртожитком ОСОБА_7, начальника КЕВ ОСОБА_8, командира в/ч А 4239 ОСОБА_9
В судовому засіданні прокурор, представник позивача апеляційну скаргу підтримали.
Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідачів в судовому засіданні просили апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про день і час слухання справи повідомлені у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з п. 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що прокурором та представником позивача не надано суду належних доказів незаконного вселення відповідачів у спірну кімнату, крім того, у відповідності до ст. 125 ЖК України не можуть бути виселені з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення особи, звільнені в зв'язку з ліквідацією підприємства, установи. Організації або за скороченням чисельності чи штату працівників.
Однак з такими висновками суду повністю погодитись не можна з наступних підстав.
Встановлено, що будівля гуртожитку АДРЕСА_1 перебуває на балансі квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, який утримує та обслуговує належний Міністерству оборони України казармено-житловий фонд, що підтверджується індивідуальною карткою обліку будівлі (а.с. 48), інвентарною карткою №2696 обліку основних засобів в бюджетних установах (а.с. 49), витягом з наказу начальника Хмельницького гарнізону №17 від 21.02.2006 року «Про передачу на бухгалтерський облік квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький нерухомого майна і земельних ділянок, та закріплення його за військовими частинами у Хмельницькому гарнізоні» (а.с. 85), актом прийняття-передачі на бухгалтерський облік основних засобів (43-47).
Відповідач ОСОБА_2 проходив дійсну військову службу з 19 липня 2000 року у військовій частини А-4239 та наказом начальника Генерального штабу -Головнокомандувача Збройних Сил України №526 від 30.11.2005 року ОСОБА_2 звільнено з військової служби у запас у зв'язку зі скороченням штатів (а.с. 58) та наказом командира військової частини А-4239 №261 від 19.12.2005 року його виключено із списків особового складу частини (а.с. 56).
З 25.11.2005 року по 08.11.2007 року ОСОБА_2 був зареєстрований при військовій частині А-4239, з 15.11.2007 року він та дружина ОСОБА_4 були зареєстровані за місцем проживання - у гуртожитку по АДРЕСА_1, з 09.04.2009 року за вказаною адресою була зареєстрована їх донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а з 06.11.2012 року - мати ОСОБА_4 - ОСОБА_6 Дані обставини підтверджуються довідкою форми 16 (а.с. 17), довідкою про склад сім'ї та прописку (а.с. 18), адресними довідками (а.с. 29-32).
Також колегією суддів встановлено, що відповідачі без будь-яких законних на те підстав проживають у приміщенні, площею 139,7 кв.м., що знаходиться на цокольному поверсі правого крила гуртожитку по АДРЕСА_1.
З технічної документації будівлі гуртожитку, а саме плану цокольного поверху гуртожитку (а.с. 21, 204) вбачається, що займане відповідачами приміщення включає в себе торговий зал та інші підсобні нежитлові приміщення.
Дане приміщення, відповідно до проектної документації (а.с. 21), передбачалось переобладнати в житлове (службове) приміщення. При цьому належна проектна документації та дозвільні документи на переобладнання нежитлового приміщення в житлове, в тому числі згода власника гуртожитку, у відповідачів відсутні.
Позивач, звертаючись до суду з вищевказаним позовом, зазначив, що відповідачі, на підставі ч. 3 ст. 116 ЖК УРСР підлягають виселенню з самоправно зайнятого ними приміщення без надання їм іншого жилого приміщення.
Проте, спірне приміщення не є житловим, відповідна нумерація приміщення не проводилась, а тому при вирішенні питання про виселення з нього вимоги ЖК України не можуть бути застосовані.
Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року з наступними змінами „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" при розгляді спорів, що не урегульовані житловим законодавством, суд застосовує норми цивільного законодавства, наприклад, норми права, які регулюють право власності при вирішенні позовних вимог власника щодо усунення перешкод у користуванні власністю.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
А тому, колегія суддів вважає, що позовні вимоги щодо усунення порушення права власності на приміщення гуртожитку шляхом усунення перешкод у користуванні приміщенням та звільнення незаконно зайнятого приміщення шляхом виселення відповідачів, на підставі положень ст. 391 ЦК України, підлягають до задоволення.
При цьому не можуть бути взяті до уваги надані відповідачами квитанції по сплаті комунальних послуг за період з 2008-2012 років (а.с. 59-71), оскільки вони не підтверджують права відповідачів на користування спірним приміщенням.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що позовні вимоги в частині зобов'язання відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Хмельницькій області зняти відповідачів з реєстрації задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема про виселення.
Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Відповідно до частини другої ст. 314 ЦПК України апеляційний суд ухвалює рішення у випадках скасування судового рішення і ухвалення нового або зміни рішення.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу прокурора Хмельницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу задовольнити частково.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення.
Позов задовольнити частково.
Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не чинити перешкод уповноваженим органам Міністерства оборони України у користуванні гуртожитком, що знаходиться по АДРЕСА_1.
Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6 з гуртожитку, що по АДРЕСА_1.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь держави по 38 грн. 23 к. судового збору з кожного.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуюча: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Головуючий у першій інстанції - Граб Л.С. Провадження № 22-ц/792/121/13
Доповідач -П'єнта І.В. Категорія № 41,42