справа № 395/71/13- п
Провадження № 3/395/29/2013
06 лютого 2013 року м.. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ міліції громадської безпеки Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, працюючого водієм ВАТ «Новомиргородське АТП-13545», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 220319 від 14 січня 2013 року, ОСОБА_1 14 січня 2013 року о 18 годині 25 хвилин по вул. Синельникова в м. Новомиргороді, Кіровоградської області, керував транспортним засобом автомобілем «ГАЗ-31029», д/н, ВА 2850 АО, з ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, при цьому в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно відмовився проходити медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння, оскільки був вимушений їхати до лікарні через хворобу дитини, що підтверджується випискою з медичної картки, квитанцією про придбання ліків.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки його вина в умисному ухиленні від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому порядку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 220319 від 14 січня 2013 року, в тому числі поясненнями свідків ОСОБА_2, а також показаннями ОСОБА_1, які він дав у судовому засіданні.
Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Так, ОСОБА_1 працює водієм ВАТ «Новомиргородське АТП-13545», одружений, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, має багатодітну сім'ю, на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Крім того, суд враховує щире каяття ОСОБА_1, повне визнання ним своєї вини, вчинення правопорушення при збігу тяжких сімейних обставин, оскільки він був вимушений їхати до лікарні через хворобу дитини, - як обставини, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
У зв'язку з наведеним, суд вважає, що для виправлення правопорушника немає необхідності призначати йому максимальне стягнення, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, проте адміністративне стягнення з огляду на обставини справи не може бути і мінімальним в межах зазначеного Закону. Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що з метою загальної та спеціальної превенції ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2720 гривень на користь держави.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Новомиргородського
районного суду ОСОБА_3