Справа № 2-1720/12 Головуючий у І інстанції Мора О.М.
Провадження № 22-ц/780/1640/13 Доповідач у 2 інстанції Голуб С.А.
Категорія 44 20.02.2013
??????????????????????????????
Іменем України
19 лютого 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 грудня 2012 року у справі за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави, в особі Київської обласної державної адміністрації, Державного агентства земельних ресурсів України, Державної інспекції сільського господарства України до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15. ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18. ОСОБА_2, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів та договорів купівлі-продажу земельних ділянок, зобов'язання скасувати державну реєстрацію та визнання права власності на земельні ділянки за державою,-
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 13 грудня 2012 року відкрито провадження у справі за позовною заявою заступника Генерального прокурора України в інтересах держави.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовий збором.
Розмір витрат на судовий збір при подачі даної заяви становить 114 грн. 70 коп.
Оплата витрат здійснюється за реквізитами:
призначення платежу: судовий збір; рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.
Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не оплачена судовим збором у розмірі встановленому чинним законодавством, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,-
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 грудня 2012 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області С.А. Голуб.