20.02.2013
ЄУН 389/635/13-ц
провадження №2-н/389/75/13
20 лютого 2013 року місто Знам'янка
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Павловська І.А., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», його виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно - каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро- Кіровоград» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», його виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно - каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро- Кіровоград» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, поміж іншого у разі якщо, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулює наказне провадження, значною мірою висвітлено у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", якою роз'яснено питання застосування розділу II Цивільного процесуального кодексу України. Так, відповідно до пункту 13 вказаної постанови, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг. Згідно з пунктом 9 постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України).
Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу, заявником будь - яких договорів про надання житлово - комунальних послуг, а також інших письмових доказів, що підтверджують фактичне їх надання, зокрема заяви споживача про відкриття особового рахунку, попередження про наявність боргу та необхідність його погашення, до суду не надано.
За викладених обставин, вважаю за доцільне застосувавши положення п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, роз'яснивши при цьому, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, але не є перешкодою для звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.
Одночасно, відповідно до вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір"№3674-VІ від 8 липня 2011 року, де зазначено, що сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду, поміж іншого і у разі відмови у відкритті провадження у справі, заявнику необхідно повернути сплачений ним на користь держави судовий збір.
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 293 ЦПК України,
Відмовити обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград», його виробничому структурному підроздіу Знам'янське водопровідно - каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро- Кіровоград» у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Повернути обласному комунальному виробничому підприємству "Дніпро-Кіровоград" сплачений, згідно з платіжним дорученням №12848 від 23 січня 2013 року, судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у п'ятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області І.А. Павловська