Справа № 387/250/13-ц
Номер провадження по справі 2/387/121/13
21 лютого 2013 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд, Кіровоградської області , в складі :
Головуючого судді Цоток В.В.
при секретарі Колєснік С.Ю.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 15.02.2012 року у Помічнянській міській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 05. Від сумісного проживання сторони мають доньку ОСОБА_4, 2010 року народження, яка проживає разом з позивачем. Причиною звернення до суду з відповідним позовом зазначена та обставина, що взаємовідносини між сторонами не склалися, в сім'ї систематично виникали сварки, що в кінцевому результаті призвело до припиненя сімейних відносин. Сторони протягом останніх трьох місяців проживають окремо та не підтримують будь-яких відносин. За таких обставин ОСОБА_1 вважає що, їх подальше подружнє життя з відповідачем неможливе, в зв'язку з чим просить шлюб розірвати.
Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю та обґрунтувала їх обставинами викладеними в позовній заяві. Пояснила, що причиною звернення з відповідним позовом стали ті обставини, що в зв'язку з різними характерами та поглядами на життя взаємовідносини між сторонами не склалися. З ініціативи відповідача в сім'ї систематично виникали сварки та непорозуміння на побутовому грунті . В кінцевому результаті в грудні 2012 року сторони припинили сумісне проживання та не підтримують будь-яких взаємовідносин. Стверджувала, вони й раніше припиняли сумісне проживання. Строк на примирення просила не надавати. Заявила, що після розірвання шлюбу їх спільна дитина проживатиме разом з нею. Після розірвання шлюбу просила відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_1.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки, заперечень до позову та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.
З огляду на те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести такий розгляд справи на підставі наявних у ній доказів .
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:
Відповідно до вимог ч.1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено судом, 15.02.2012 року в Помічнянській міській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, сторони зареєстрували шлюб , про що було вчинено актовий запис № 05 ( свідоцтво про шлюб НОМЕР_1, від 15.02.2012 року, видане Помічнянською міської радою Добровеличківського району Кіровоградської області). Від сумісного проживання сторони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом з позивачем .
З пояснень позивача з'ясовано, що причиною звернення до суду з відповідним позовом стали ті обставини, що в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення домашнього господарства взаємовідносини між сторонами не склалися. На вказаному вище підгрунті в сім'ї виникали непорозуміння та сварки. В кінцевому результаті сторони втратили взаємоповагу та з грудня місяця 2012 року проживають окремо. ОСОБА_1 вважає, що збереження сім'ї є неможливим, а тому надання строку на примирення вважає недоцільним . Наведені обставини дають підстави суду зробити висновок про формальних характер шлюбу. Крім того судом встановлено, що позивач не знаходиться в стані вагітності та не має дитини віком до одного року.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам позивача , тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити .
Відповідно до вимог статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .
Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 114 гривень 70 копійок .
З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, суд , -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 15 лютого 2012 року у Помічнянській міській раді Добровеличківського району Кіровоградської області актовий запис № 05 .
Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Кіровоград, жителя села Глиняне Добровеличківського району Кіровоградської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки АДРЕСА_1 судові витрати в сумі 114 ( сто чотирнадцять ) гривень 70 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі 10 діб з моменту отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області в десятиденний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області Цоток В.В.