Справа № 581/66/13- ц
2/581/55/13
19 лютого 2013 року Липоводолинський районний суд Сумської області
Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Бутенка Д.В, при секретарі судового засідання Мазур О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з зазначеним вище позовом, який мотивувала тим, що 21 липня 2007 року вона вперше уклала шлюб з відповідачем, шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану районного управління юстиції Сумської області за актовим записом № 41. У шлюбі від відповідача народжено доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає, що сім'я розпалася через появу різних життєвих інтересів та поглядів на життя, різних характерів у кожного з подружжя, появою непорозумінь, що переростали у постійні сварки, внаслідок чого втрачена повага один до одного і проживати разом з відповідачем стало неможливо. Позивачка зазначає, що способи примирення з відповідачем вже вичерпані, збереження сім'ї неможливе, тому просить укладений з ним шлюб розірвати.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, про підтримання позову в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та про згоду на розірвання шлюбу.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, та відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у ній, суд приходить до висновку, що даний позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що з 21 липня 2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.4). У шлюбі від відповідача позивачка народила дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
Під час провадження даної справи сторони не виявили бажання вжити заходів до примирення, а поскільки позивачка у надісланій суду заяві зайняла категоричну позицію щодо його розірвання та при згоді відповідача на розірвання шлюбу і при відсутності клопотань про вжиття заходів на примирення з відповідачем з метою збереження сім'ї, суд вважає примирення між сторонами неможливим.
Оскільки сторони виявляють різні життєві інтереси та протилежні погляди на подальше життя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а укладений між сторонами шлюб - розірванню.
На підставі ст.88 ч. 1 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки 107 грн. 30 коп. повернення сплачених нею при зверненні до суду судового збору.
Керуючись ст.ст.11,60,88,208,213,214,215,218 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с. Яснопільщина Липоводолинського району Сумської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем с. Яснопільщина Липоводолинського району Сумської області, зареєстрований 21 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану районного управління юстиції Сумської області за актовим записом № 41, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Бутенко Д. В.