справа № 2-2531/11
провадження № 2/361/11/13
31.01.2013
31 січня 2013 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-суддіДутчака І.М.,
при секретаріБас Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на ? частку будинку,
У червні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просить припинити право власності відповідача ОСОБА_4 на ? частку житлового будинку АДРЕСА_1, визнати за нею право власності на цю ? частку будинку та стягнути з неї на користь ОСОБА_4 вартість належної останньому ? частки спірного житлового будинку.
Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої просить поставити наступні питання:
- встановити дійсну вартість ? частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яка згідно із висновком № 12530/11-43 судової будівельно-технічної експертизи від 24 вересня 2012 року складає 16,3 м2 житлового будинку та ? частку надвірних будівель: гаража - "В", вбиральні - "Г" та огорожі - "N";
- встановити дійсну вартість ? частки спадкового майна ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, що складається із ? частки житлової кімнати 2-2 площею 14,3 м2 у житловому будинку та ? частки надвірних будівель: гаража - "В", вбиральні - "Г" та огорожі - "N".
Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у суді теж заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити таке питання:
- чи можливо виділити в натурі та в окреме користування одному співвласнику ОСОБА_4 частину будинку (однокімнатну квартиру) у житловому будинку АДРЕСА_1, загальною площею 45,5 м2, з яких: житлова кімната 2-2 площею 14,3 м2 та позначені на технічному плані нежитлові приміщення "а3": коридор 2-1 площею 6,3 м2; технічна кімната 2-4 площею 4,0 м2; ванна 2-5 площею 4,0 м2; кухня 2-6 площею 10,0 м2 і допоміжна кімната 2-7 площею 6,9 м2, при наявності окремого входу (виходу)?
Проведення експертизи сторони просили доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримали, проти постановки перед експертами питання, заявленого відповідачем, не заперечували.
Представник відповідача ОСОБА_5 у суді підтримала клопотання ОСОБА_4 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, не заперечувала також проти постановки перед експертами питань, заявлених позивачем ОСОБА_3
Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяви сторін про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи підлягають задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи, потрібні спеціальні знання. На вирішення експертів необхідно поставити заявлені сторонами питання.
Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд
Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на ? частку будинку судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1 - яка дійсна вартість ? частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, що згідно із висновком № 12530/11-43 судової будівельно-технічної експертизи від 24 вересня 2012 року складає 16,3 м2 житлового будинку та ? частку надвірних будівель: гаража - "В", вбиральні - "Г" та огорожі - "N"?
2 - яка дійсна вартість ? частки спадкового майна ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, що складається із ? частки житлової кімнати 2-2 площею 14,3 м2 у житловому будинку та ? частки надвірних будівель: гаража - "В", вбиральні - "Г" та огорожі - "N"?
3 - чи можливо виділити в натурі та в окреме користування за наявності окремого входу (виходу) одному співвласнику ОСОБА_4 частину будинку (однокімнатну квартиру) у житловому будинку АДРЕСА_1, загальною площею 45,5 м2, з яких: житлова кімната 2-2 площею 14,3 м2 та позначені на технічному плані нежитлові приміщення "а3": коридор 2-1 площею 6,3 м2; технічна кімната 2-4 площею 4,0 м2; ванна 2-5 площею 4,0 м2; кухня 2-6 площею 10,0 м2 та допоміжна кімната 2-7 площею 6,9 м2?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи по першому і другому питаннях покласти на позивача ОСОБА_3, по третьому питанню - на відповідача ОСОБА_4
Надати для проведення експертизи у розпорядження експертів матеріали справи.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Дутчак І. М.