Справа № 0707/5459/2012
1/303/608/13
Номер стат. звіту - 20
21 лютого 2013 року м. Мукачево
У складі: головуючого судді Куропятник О.М.
при секретарі Зиминець Л.В..
з участю: прокурора Сінкін Ю.В.
захисників ОСОБА_1 ОСОБА_2
підсудних ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево об»єднань кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Горонда Мукачівського району, фактично проживає по АДРЕСА_1, украї нець, громадянина України, неосвіченого, не працюючого, неодруже ного,хворого на туберкульоз раніше судимого:
- 25.10.1999 року Мукачівським міськрайонним судом Закар патської області за ч. З ст. 81, ст. 44 КК України до 3 років позбавлення волі. На основі ст. 45 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 30.10.2003 року Мукачівським міськрайонним судом Закар патської області за ст. 15, ч. З ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На основі ст. 75 КК України від відбування
покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 21.05.2007 року Мукачівським міськрайонним судом Закар патської області за ч. З ст. 185, ч. 5 ст. 185, ст. 69, ч. З ст. 15, ч. 5ст. 185, 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На основі
ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспито вим строком 3 роки;
- 30.09.2009 року Мукачівським міськрайонним судом Закар патської області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлен ня волі. На основі ст. 71 КК України приєднане не відбуте пока
рання за вироком суду від 21.05.2007 року. Остаточне покарання 3 ро ки 2 місяці позбавлення волі.
- 16.12.2011 року звільнений умовно-достроково, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена.
За ст. ст. 185 ч. 2,185 ч. 3 КК України,-
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Страбичово Мукачівського району, проживає по АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, одру женого, раніше не судимого.
за ст.185 ч. 2, 185 ч.3 КК України,-
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с. Страбичово Мукачівського району, проживає по АДРЕСА_3, українець, громадянина України, освіта неповна середня, працюючого, пекарем в ПП «ОСОБА_9» розлу ченого, раніше не судимого.
за ст. 185 ч.2 КК України,-
ОСОБА_3 13 березня 2012 року, близько 01:00 год., повторно, за попе редньою змовою із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючим по АДРЕСА_2, діючи умисно, з корисливих спонукань, з ме тою таємного викрадення чужого майна, пройшли на територію СТОВ «Агро-Страбичово» по вул. Томчанія, б/н с. Страбичово, де, шляхом відгину дошки на дерев'яних дверях, проникли до складського приміщення ферми, звідки, таємно викрали 116 кг вівса, вартість якого, згідно товарознавчої експертизи ОМ - 83 від 10.04.2012 року становить 336,40 грн, який належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, завдавши, таким чином останньому матеріальну шкоду на вказану суму, тобто скоїв злочи н, передбачений ч. З ст. 185 КК України: як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повтор но, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у сховище.
Крім того повторно, у невстановлений слідством день березня місяця 2012 року, близько 22:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в гостях у ОСОБА_7 по АДРЕСА_4, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таєм ного викрадення чужого майна, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12, який також знаходився у стані алкогольного сп'яніння, таємно викрав належний остан ньому мобільний телефон марки «SAMSUNG Е 1175» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю, згідно товарознавчої експертизи № 144 від 25.04.2012 року - 184,00 грн., у якому знаходилася СІМ-картка оператора МТС, на ра хунку якої було 7,00 грн. та який знаходився у внутрішній кишені куртки ОСОБА_8, а також 188,00 грн., які знаходилися у зовнішній кишені сорочки ОСОБА_8, завдавши останньому таким чином матеріальну шкоду на загальну суму 379,00 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч 2 ст. 185 : КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
ОСОБА_4, 13 березня 2012 року, близько 01:00 год., за попередньою змовою та разом із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою таємного викрадення чужого майна, пройшли на територію СТОВ «Агро-Страбичово» по вул. Томчанія, б/н с. Страбичово, де, шляхом відгину дошки на дерев'яних дверях, проникли до складського приміщення ферми, звідки, таємно викрали 116 кг вівса, вартість якого, згідно товарознавчої експертизи ОМ - 83 від 10.04.2012 року становить 336,40 грн. який належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, завдавши останньому матеріальну шкоду на вказану суму, скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у сховище.
Крім того, ОСОБА_4, повторно, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, близько опівночі з 21 на 22 березня 2012 року за попередньою змовою із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, пройшли на територію СТОВ «Агро-Страбичово» по вул. Томчанія, б/н с. Страбичово, звідки, таємно викрали шматок залізничної рейки Р-50 довжиною 2,5 м вагою 150 кг, вартість якої згідно товарознавчої експертизи ОМ - 103/1 від 8 травня 2012 року становить 255,00 грн. та диск від переднього колеса трактора МТЗ-80, вартість якого згідно товарознавчої експертизи ОМ - 103/1 від 8 трав ня 2012 року становить 101,4 грн., які належать ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючому по АДРЕСА_5, завдавши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 356,4 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ст. 185 ч. 2, КК України: тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_5, який , знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, опівночі з 21 на 22 березня 2012 року, за попередньою змовою із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, діючи умисно, з корисливих спонукань з метою власної наживи за рахунок чужого майна, шляхом вільного дос тупу, пройшли на територію СТОВ «Агро-Страбичово» по вул. Томчанія, б/н с. Страбичово, звідки, таємно викрали шматок залізничної рейки Р-50 довжиною 2,5 м вагою 150 кг, вартість яко, згідно товарознавчої експертизи ОМ - 103/1 від 8 травня 2012 року становить 255,00 грн. та диск від переднього колеса трактора МТЗ-80, вартість якого, згідно товарознавчої експертизи ОМ - 103/1 від 8 травня 2012 року становить 101,4 грн., які належать ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючому по АДРЕСА_5 завдавши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 356,4 грн., своїми умисними діями скоїв зло чин, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за по передньою змовою групою осіб.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України визнав повністю та дав покази, що 12 березня 2012 року, близько 21:00 год. він пішов до свого знайомого ОСОБА_4 у гості. В ході розмови з останнім, запропонував ОСОБА_4 піти з ним вкрасти зерно мотивував свій намір тим, що в них з ОСОБА_4 немає грошей, а це єдиний легкий спосіб заробити гроші - вкрасти.Усвідомлюючи свій злочинний намір, ще ска зав ОСОБА_4, що за охорону він не повинен турбуватися, бо це питання він сам вирішить, хоча сам достовірно не знав, чи є там охорона. Сказав ОСОБА_4, що йдуть на ферму в с. Страбичово. ОСОБА_4 погодився.
Кілька днів перед цим ОСОБА_3 мав розмову із жителем с. Страбичово - дідом ОСОБА_7, якого називають «ОСОБА_7» і останній поскаржився, що немає, де взяти зерна для домашніх тварин.
Саме у ніч крадіжки він вирішив піти до цього діда домовитися. Зайшов, попросив у діда ОСОБА_7 чотири порожні мішки, які пообіцяв привезти з зерном. Про походження зерна, яке він збирався привезти ОСОБА_7 - він збрехав. Домовився з ОСОБА_7 про плату у 200 грн., та наперед взяв 150 грн., а 50 грн. дід віддав потім через два дні. Він взяв мішки і на своєму велосипеді повернувся до ОСОБА_4.
Тоді ОСОБА_4 взяв свій велосипед і вони удвох на велосипедах поїхали до території ферми, що біля церкви в с. Страбичово. Під'їхавши до воріт, які були підперті палицею, він їх відчинив і вони спокійно пройшли на територію ферми. Ніякого сторожа вони там не бачили. Територія не освтлювалась. Там знаходилося приміщення складу, ворота яких були замкнені на навісний замок, який вони не ламали. Так як ворота зроблені були із старих дощок, то він просто відігнув дошки і таким чином, спочатку він проліз всередину сховища, а потім, притримуючи дошки, проліз і ОСОБА_4. У сховищі ОСОБА_3 бачив розсипане по підлозі зерно - овес. Тоді він за допомогою дерев'яного совка постягував зерно до кучі, з якої вони понасипали чотири мішки та зав'язали. Тоді по одному мішку через отвір у воротах з ОСОБА_4 витягнули на вулицю всі чотири мішки та поклали по два мішки з зерном на кожен велосипед і відвезли вкрадене додому до ОСОБА_4. Там залишили зерно до ранку. Він пішов додому, де перено чував, а ранком прийшов до ОСОБА_4, звідки взяв спочатку два мішки та відвіз до ОСОБА_7, а потім по вернувся і забрав інші два мішки з вівсом. Він каже, що не хотів, щоб ОСОБА_4 знав, кому він про дав зерно. Отримані гроші він та ОСОБА_4 поділили.
Крім цього у 20-х числах березня місяця 2012 року в с. Горонда ОСОБА_3 зустрів свого односель чанина на ім'я ОСОБА_8 (потерпілий ОСОБА_8). він запропонував йому піти з ним до того самого ОСОБА_7 діда ОСОБА_7. Дорогою ОСОБА_8 купив пачку цигарок і пиво. Сам ОСОБА_8 вже був у стані алкогольного сп'яніння. Вони удвох прийшли до діда. Той пригостив їх вином. ОСОБА_8 зовсім сп'янів і заснув за столом таким чином, що нахилився і він. побачив, що в нього із кишені куртки випав на підлогу мобільний телефон та гроші. В цей момент він вирішив украсти собі телефон та гроші. Марки телефону не впізнавав. Гроші були: одна купюра номіналом « 50» та одна купюра номіналом « 20», таким чином в сумі 70 грн., які він вкрав. Дід не бачив, як він вкрав гроші та телефон, бо він тоді виходив на подвір'я. Володю він залишив там спати, а сам повернувся додо му. Гроші. витратив на продукти харчування та спиртне. СІМ-картку викинув по дорозі, щоб йому не дзвонили. Потім, через якийсь час, пішов до своєї двоюрідної сестри ОСОБА_10, якій залишив крадений телефон в замін на вино, яке він в неї просив.
В суді ОСОБА_3 в скоєному щиро розкаявся.Просив не позбавляти його волі, так як хворіє на туберкульоз.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4, свою вину в інкримінованих йому злочинах передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч. 3 КК України визнав повністю та дав покази, що 12 березня 2012 року, близько 21:00 год. до нього додому прийшов ОСОБА_3 і запропонував піти з ним вкрасти вівса. Обґрунтував свій намір тим, що гроші потрібні їм обом. ОСОБА_3 сказав, що піде до ферми в с. Страбичово, де домовиться із охоронцем, щоб вони могли таємно, без проблем пройти туди та вкрасти зерно. Він погодився, бо йому також потрібні були гроші. ОСОБА_3 пішов, близько 2 годин коли ОСОБА_3 повернувся, він був з велосипедом та мав два порожні мішки. Він взяв свій велосипед і також два порожні мішки і вони поїхали до ферми, яка знаходиться біля церкви, як звернути з Центральної вулиці. Ніякого сто рожа не було. Вони під'їхали до центральних воріт, які ОСОБА_3, просунувши руку, відчинив. На території він. побачив приміщення. На цьому приміщенні були зачинені подвійні дерев'яні ворота, замкнені на навісний металевий замок. Внизу на одній із частин воріт був отвір, де можна було відігнути дошку. Спочат ку, ОСОБА_3 проліз через отвір в середину приміщення, а потім, притримуючи дошку, проліз і він. В середині приміщення він бачив на підлозі розсипане зерно - овес. Тоді, ОСОБА_3 за допо могою дерев'яних грабель позгрібав на кучу зерно. Потім вони з кучі насипали повні чотири мішки вівса, зав'язали мотузкою і таким же чином через отвір по одному мішку винесли на вулицю. На вулиці посклада ли по два мішки на один велосипед і відвезли зерно додому до нього.
Щодо крадіжки рейки та диску, то близько 17 березня 2012 року в нічний час до нього додому прийшов ОСОБА_14, з яким вони знаються довгий час та разом випили трохи вина. В ході розмови ОСОБА_14 запитав його, чи залишилося зерно у сховищі ферми, звідки він вкрав овес разом із ОСОБА_3 Про овес ОСОБА_14 знав, бо він сам йому розповідав про цю крадіжку. Він запитав про овес, бо мав намір піти туди та вкрасти зерно, так як грошей не було. Він сказав ОСОБА_14, що коли вони з ОСОБА_3 звідти йшли, то там у складі ще залишалося зерно на землі і варто піти знову. Вони вийшли зйого до му близько опівночі і пішли пішки центральною дорогою. Прийшовши до вхідних воріт, які були привідкриті, відчинили їх та вільно пройшли на територію. Про охоронців не турбувалися, бо він. вже знав, що охорони немає. Вони пройшли на територію, де зліва знаходиться приміщення, зачинене на навісний замок на воротах. Він вже знав, яким чином відчиняються ворота, бо пам'ятав з попе реднього разу. Спочатку він сам відігнув дошку на воротаях, щоб ОСОБА_14 проліз, а потім, він тримав дошку і ОСОБА_4 проник також в середину. Пройшовши по приміщенню, вони виявили, що ніякого вже вівса там немає, підлога начисто виметена. Тоді вони вийшли на подвір'я і вже хотіли йти додому, але повертатися з пустими руками не хотілося. На дворі ОСОБА_14 помітив під навісом кусок залізничної рейки довжиною, близько 2,5 м. він спробував на вагу рейку - вона виявилася дуже важкою, близько 80-100 кг і тоді вони вирішили її вкрасти, щоб здати на металобрухт і отримати за неї гроші. Поруч рейки лежав металевий диск до авто мобільного колеса діаметром, близько 40 - 50 см (чи точно до автомобільного, чи до іншого транспортного засобу - він не стверджує, бо в техніці нічого не тямить). Тоді вони взяли у руки рейку та диск від колеса і винесли на вулицю, де вкинули у канаву і пішли до нього додому за велосипедом, щоб все перевезти. Повернулися з велосипедом, поклали рейку на нього та повезли до нього, де помістили у гараж та згодом збиралися продати. Та рейка та диск пролежали у гаражі до 27.04.2012 року, коли ці речі вилучили працівники міліції.
В скоєному щиро розкаявся, просить не позбавляти його волі.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5, свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та дав покази, що ОСОБА_4 знає досить довго. В кінці березня місяця 2012 року, точної дати не пам'ятає, ще вдень, він. пішов у гості до ОСОБА_4, де вживали спиртне. В ході розмови ОСОБА_4 запропонував піти на склад украсти зерно. ОСОБА_5 нічого не знав про той склад, лише ОСОБА_4 розповів, що вже там був і разом із ОСОБА_3 на прізвисько «ОСОБА_3». Він погодився, бо в нього дома є худоба і зерно пригодилося б. Тоді, близь ко опівночі, вони удвох з ОСОБА_4 пішли пішки до тої ферми. Дороги він не знав, його вів ОСОБА_4. Прийшовши до вхідних воріт, які були привідкриті, вони вільно пройшли на територію, де він бачив під навісом комбайн, а зліва від нього приміщення складу, куди вони проникли шляхом відгину дошки. В середині складу ніякого зерна не було. Коли вони вийшли, то біля комбайна побачили залізничну рейку довжиною близько 2 м та на вагу близько 100-120 кг, а біля рейки знаходився диск від колеса. Вони вирішили вкрасти рейку та диск, щоб не йти задарма звідти. Вказані речі вони планували здати на металобрухт за гроші. Винесли рейку та диск на вулицю та вкинули у канаву. Потім удвох пішли до ОСОБА_4 додому, де взяли його велосипед. Повернулися до ферми, поклали рейку на велосипед, а диск у ру ках - і привезли до ОСОБА_4 додому, де сховали у гаражі. Ці речі вони не встигли продати.
В суді ОСОБА_5 в скоєному щиро розкаявся, просив не позбавляти його волі.
За згодою учасників судового розгляду, на підставі ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився дослідженням документів, які характеризують особу підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5:
- ксерокопія паспорту ОСОБА_3 (а.с. 177-178 Т.1);
- довідка Мукачівської ЦРЛ №301 від 13.04.2012 року, згідно якої ОСОБА_3 у психіатра, фтізіатра, нарколога на обліку не перебуває (а.с.192 Т.1);
- довідка, видана Мукачівським районним центром зайнятості , згідно якої ОСОБА_3 на обліку не перебуває (а.с. 196 Т.1);
- довідка Мукачівської «БТІтаЕО» №260 від 10.04.2012 року, згідно якого за ОСОБА_3 не зареєстровано ніякого нерухомого майна (а.с.198, Т.1);
- довідка № 547 від 10.04.2012 року Горондівської сільської ради, згідно якої ОСОБА_3 з ним зареєстровані, але не проживають ОСОБА_3, ОСОБА_15 (а.с.201 Т.1);
- характеристика, видана Горондівською сільською радою на ОСОБА_3 (а.с. 202 Т.1), згідно якої ОСОБА_3 характеризується позитивно;довідки № 372/01-6 від 31.07.2012 року згідно якої ОСОБА_3 хворіє туберкульозом лівої легені (а.с.185 т. 2), справа № 1/303/68/13
- ксерокопія паспорту ОСОБА_4 (а.с. 112 Т.1);
- вимога ВІТ, згідно якої ОСОБА_4 раніше не судимий (а.с. 113 Т.1);
- довідка Мукачівської ЦРЛ №302 від 13.04.2012 року, згідно якої ОСОБА_4 у психіатра, фтізіатра, нарколога на обліку не перебуває (а.с.215 Т.1);
- довідка, видана Мукачівським районним центром зайнятості , згідно якої ОСОБА_4 на обліку не перебуває (а.с. 217 Т.1);
- довідка Мукачівської «БТІтаЕО» №259 від 10.04.2012 року, згідно якого за ОСОБА_4 не зареєстровано ніякого нерухомого майна (а.с.219, Т.1);
- довідка № 490 від 29.04.2012 року Страбичівської сільської ради, згідно якої до складу сім»ї ОСОБА_4 входить брат ОСОБА_16 (а.с.222 Т.1);
- характеристика, видана Страбичівською сільською радою на ОСОБА_4 (а.с. 123 Т.1), згідно якої ОСОБА_4 характеризується позитивно;
- ксерокопія паспорту ОСОБА_5 (а.с. 112 Т.2);
- вимога ВІТ, згідно якої ОСОБА_5 раніше не судимий (а.с. 99 Т.2);
- довідка Мукачівської ЦРЛ №351 від 08.05.2012 року, згідно якої ОСОБА_5 у психіатра, фтізіатра, нарколога на обліку не перебуває (а.с.101 Т.2);
- довідка, видана Мукачівським районним центром зайнятості, згідно якої ОСОБА_5 на обліку не перебуває (а.с. 103 Т.2);
- довідка № 372 від 26.04.2012 року Страбичівської сільської ради, згідно якої до складу сім»ї ОСОБА_5 входять мати ОСОБА_17, батько ОСОБА_5 (а.с.106 Т.2);
- характеристика, видана Страбичівською сільською радою на ОСОБА_5 (а.с. 109 Т.2), згідно якої ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Таким чином, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України - доведена повністю;
Дії ОСОБА_3, ОСОБА_4, вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України: крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна,крадіжка вчинена повторно, та за ст.185 ч. 3 КК України : Крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.
Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України: крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні покарання підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, обставини справи, особу підсудних, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом'якшують покарання підсудним ОСОБА_3,ОСОБА_4, та ОСОБА_5з з»явлення із зізнанням : є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину відшкодування шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп»ягніння, а для ОСОБА_18- рецидив злочинів.
З огляду на вищевказане, з врахуванням того, що підсудні ОСОБА_4, та ОСОБА_5 характеризуються позитивно, щиро розкаялися у вчиненому, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних є можливим без ізоляції від суспільства, їм слід призначити покарання не пов»язане з позбавленням волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 ч. 1 п. 2, 3 КК України,а до ОСОБА_3слід обрати покарання,зв»язане з ізоляцією від суспільства з врахуванням його хвороби - туберкульозу легень.
Судові витрати по справі : за проведення експертизи №144 віднести з арахунок держави враховуючи обставини справи та матеріальний стан підсудніх - відсутність засобів для проживання.
Речові докази : чотири мішка вівса, загальною вагою 116 кг, передати власнику ОСОБА_6. Мобільний телефон марки «SAMSUNG E 1175» IMEI НОМЕР_1, передати власнику ОСОБА_8. Рельса довжиною 2,5 м та тракторний диск переднього колеса передати власнику ОСОБА_6
Речовий доказ велосипед марки «Либідь- АРДІС-28 Д» передати власнику ОСОБА_19
Цивільний позов, по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 299, 323, 324, КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
ОСОБА_3 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, щляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,призначити покарання ОСОБА_3 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 30 вересня 2009 року - два місяці та остаточно призначити ОСОБА_3 міру покарання 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу- підписку про невиїзд залишити попередньою.
.
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, щляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,призначити покарання ОСОБА_3 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 01 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі п.п.2, 3,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.Зарахувати в строк відбування покарання перебування під вартою з 16 січня 2013 року по 21 лютого 2013 року.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити з взяття під варту на - підписку про невиїзд. Звільнити негайно з -під варти в залі судового засідання.
ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання 2 (два ) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 01 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази: чотири мішка вівса, загальною вагою 116 кг, передати власнику ОСОБА_6; мобільний телефон марки «SAMSUNG E 1175» IMEI НОМЕР_1, передати власнику ОСОБА_8, рельсу довжиною 2,5 м та тракторний диск переднього колеса передати власнику ОСОБА_6; велосипед марки «Либідь -АРДІС -28 Д» передати власнику ОСОБА_19
Судові витрати по справі : віднести за рухунок держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 (п'ятнадцять) діб з моменту його проголошення.
Головуючий О.М.Куропятник