Справа № 495/1251/13-к
19.02.2013 м. Білгород -Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі слідчого судді - Акулової М.І., при секретарі - Ткаченко О.М., за участю прокурора - Лоза Т.І., за участю захисника ОСОБА_1 , слідчого - Корякін А.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше судимого :
- 27.04.2012 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської
області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 76
КК України з випробуванням 1 рік.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,
Досудовим розслідуванням ОСОБА_2 підозрюється у тому, що в період не відбутого покарання, 17 лютого 2013 року, приблизно о 01 годині, навмисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до другого під'їзду будинку № 5 по вул. Перемоги в м. Білгород-Дністровському Одеської області і біля вказаного під'їзду, незаконно заволодів мопедом Хонда-Діо з робочим об'ємом двигуна 49,9 куб. см, вартістю 2800 грн., що належить ОСОБА_3
В діях ОСОБА_2, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.
17.02.2013 року ОСОБА_2 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.
18.02.13 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що він дійсно 17.02.2013 року незаконно заволодів мопедом Хонда-Діо, який знаходився біля другого під'їзду будинку № 5 по вул. Перемоги в м. Білгород-Дністровському Одеської області
Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Таким чином, є обґрунтована підозра вважати, що ОСОБА_2 скоїв тяжке кримінальне правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 289 ч. 2 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засідання прокурор Лоза Т.І. просила суд задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 оскільки він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв правопорушення яке відноситься до тяжких. Встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 заперечували проти застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати домашній арешт.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_1, слідчого, суд дійшов до висновку, про наявність достатніх даних, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, вважає клопотання слідчого МВ ГУМВС України в Одеській області підлягає задоволенню з наступних підстав.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_2, з врахуванням особи підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від п'яти до восьми років, має задовільний стан здоров'я, не має дружини та утриманців, не має постійного місця роботи, характеризується негативно, раніше судимий і в період не відбутого покарання знову вчинив умисний тяжкий злочин, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м'яких запобіжних заходів, з метою перешкоджання можливості підозрюваним займатися злочинною діяльністю, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, суд вважає, що наведені обставини свідчать про можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, що унеможливлює запобігання ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України при застосуванні більш м'якого запобіжного заходу, вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-197, 395 КПК України, суд, -
Задовольнити клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області .
Застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою у Ізмаїльському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області до 17 квітня 2013 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 не може перевищувати 60 днів.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваному ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги відраховується з моменту вручення копії судового рішення.
Слідчий суддя :М. І. Акулова