Справа № 495/1130/13-к
Іменем України
15.02.2013м. Білгород -Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровскького міськрайонного суду Одеської області Акулова М.І. , при секретарі Ткаченко О.М., за участю старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області Вінар В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський Одеської області, клопотання слідчого Білгород-Дністровського МВ УМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Випасне, Білгород - Дністровського району Одеської області, громадянина
України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого.
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2012 року за № 12012170240000200, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернувся слідчий Білгород-Дністровського МВ УМВС України в Одеській області з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області Вінар В.Я., у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_2 по вказаним матеріалам досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, за наступних обставин : 25 листопада 2012 року, приблизно 20.00 годин, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, будучи у стані алкогольного сп'яніння з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно штовхнув на землю ОСОБА_3, та почав в її адресу нецензурно висловлюватись. Після чого, побачивши це, на вулицю з подвір'я вибігла дочка ОСОБА_3, ОСОБА_4 та намагалася припинити дії ОСОБА_2, але останній продовжуючи свій злочинний намір, безпричинно з хуліганських спонукань, наніс ОСОБА_4 декілька ударів ногою в область колін, від чого вона впала на землю, після піднялась, забрала свою матір ОСОБА_3, та забігли на територію двору будинку №55, де проживали, закривши позаду за собою хвіртку. ОСОБА_2 вдаривши ногою по хвіртці, відчинив її та прослідував слідом за ними на територію двору, там знову напав на ОСОБА_4, поштовхом звалив її на землю, та безпричинно, з хуліганських спонукань, наніс їй ще декілька ударів ногою в область голови та ніг, спричинивши їй при цьому тілесні ушкодження у виді синців гомілок, які згідно висновку експерта № 803 від 03.12.2012 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 296 ч. 1КК України.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 1 ст. 296 КК України карається обмеженням волі на строк до п'яти років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
З метою запобігання ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, пояснення слідчого про існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, пояснення підозрюваного ОСОБА_2, який не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, вивчивши матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12012170240000200 відносно ОСОБА_2 30.11.2012 року внесено відомості про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_2 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, даних про його особу, а саме, що останній свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає, має постійне місце проживання, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 найбільш м'який запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.177- 179, 186, 194- 196, 205 КПК України, суд-
Задовольнити клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, строком на два місяця з дня оголошення підозрюваному даної ухвали суду запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки :
1) прибувати до кабінету № 110 Білгород-Дністровського МВ до слідчого Карахметченко А.О. з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 15-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_2 з метою сприяння неухилення останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_2 не для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_2 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
4) докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього вищезазначених обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати (від 286,75 грн. до 2294,00 грн.).
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ УМВС України в Одеській області Карахметченко А.О.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя :М. І. Акулова