14.02.2013
№ 227/257/13-ц
14 лютого 2013 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
в складі головуючого судді Мавроді Р.Ф.
при секретарі Ганжа Т.А.
з участю позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши на попередньому судовому засіданні в місті Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,
25 січня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 13 лютого 2007 року біля 15.00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 держномер НОМЕР_1, рухаючись по бул. Шевченко в м. Добропілля, проявив неуважність, не впорався з управлінням і зробив удар автомобілем в ліву ногу її сина ОСОБА_3, в результаті чого син впав на газон і при падінні вбив три зуби в десну, а один зуб був вибитий. Також пізніше був синець на лівій нозі.
Постановою слідчого було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно відповідача за ст.. 286 КК України, в виду того, що її сину заподіяно легкі тілесні ушкодження.
Рішенням Добропільського міськрайонного суду від 18 березня 2008 року були задоволені позовні вимоги до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Після винесення рішення син продовжує хворіти.
Рішенням Добропільського міськрайонного суду від 05 лютого 2010 року були вторинно задоволені вимоги про стягнення з відповідача матеріальної шкоди, в зв?язку з лікуванням сина позивачки на суму 3232 грн.
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 5 квітня 2011 року було затверджена мирова угода, укладена між позивачкою та відповідачем, згідно якої ОСОБА_2, зобов'язується щомісячно в строк з 25 по 30 число кожного місяця перераховувати на її розрахунковий рахунок суму 573 грн. до повного погашення суми заподіяної шкоди. Останнє перерахування було в березні 2012 року.
Рішенням Добропільського міськрайонного суду від 12 квітня 2012 року були задоволені позовні вимоги до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди. Після винесення рішення син продовжує хворіти.
Син позивачки ОСОБА_3 продовжує курс лікування в стоматологічній поліклініці м. Донецька. На лікування та проїзд в м. Донецьк в поліклініку нею витрачені грошові кошти в сумі 3560 гривень.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні просить стягнути в відшкодування матеріальної шкоди з ОСОБА_2 3560 грн. та витрати за правову допомогу в сумі 300 грн.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно з ним 13 лютого 2007 року біля 15.00 год. трапилась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої ОСОБА_3 було спричинені легкі тілесні ушкодження. Він допомогав на лікування ОСОБА_3 за рішеннями суду в відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Він визнає вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 13 лютого 2007 року біля 15.00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 держномер НОМЕР_1, рухаючись по бул. Шевченко в м. Добропілля, проявив неуважність, не впорався з управлінням і скоїв касательне зіткнення з малолітнім ОСОБА_3, в результаті чого ОСОБА_3 згідно акту СМЕ №54 від 06.04.2007 року були спричинені легкі тілесні ушкодження.
Постановою ст.ІВПС Добропільського МРВ ГУ МВС України в Донецькій області було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно відповідача за ст.. 286 КК України, на підстав п. 2 ст. 6 КПК України.
Рішенням Добропільського міськрайонного суду від 18 березня 2008 року були задоволені позовні вимоги до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Після винесення рішення ОСОБА_3 продовжує хворіти.
Рішенням Добропільського міськрайонного суду від 05 лютого 2010 року були вторинно задоволені вимоги про стягнення з відповідача матеріальної шкоди, в зв?язку з лікуванням сина позивачки на суму 3232,38 грн.
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 5 квітня 2011 року було затверджена мирова угода, укладена між позивачкою та відповідачем, згідно якої ОСОБА_2, зобов'язується щомісячно в строк з 25 по 30 число кожного місяця перераховувати на її розрахунковий рахунок суму 573 грн. до повного погашення суми заподіяної шкоди. Останнє перерахування було в березні 2012 року.
Рішенням Добропільського міськрайонного суду від 12 квітня 2012 року були задоволені позовні вимоги до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди. Після винесення рішення син продовжує хворіти.
Згідно актів виконаних робіт стоматологічною клінікою м. Донецька з приводу лікування травми фронтального відділу в/ч, отриманої в результаті ДТП, яке сталося з ОСОБА_3 12.03.2012 р., 17.05.2012 р., 16.07.2012 р., 24.09.2012 р. була проведена корекція брекетов з метою витягування 21 зуба, проведена чистка зубів і виготовлено замісний протез, тобто підтверджується факт, що ОСОБА_3 продовжує лікування.
На вищезазначене лікування в результаті травми ОСОБА_3 та проїзд в м. Донецьк, позивачкою витрачено наступні грошові кошті: 840 грн. на проїзд та 2720 грн. - оплата стоматологічних послуг, а всього 3560 грн., за надання правової допомоги по зверненню до суду в сумі 300 грн.
При цьому згідно зі ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Вирішуючи питання про відшкодування шкоди, суд посилається на Постанову №6 Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року (зі змінами та доповненнями) "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", де в п. 2 вказано, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК України ( в редакції 1963 року) шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
Тому ОСОБА_2 повинен нести відповідальність перед позивачем за заподіяну шкоду.
Вина відповідача ОСОБА_2 в заподіянні майнової шкоди доведена, і вона повинна бути стягнута, яка складається з відшкодування шкоди на проведення лікування та проїзд в м. Донецьк позивача та її малолітнього сина.
Як вбачається зі ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Обставини, викладені в позовній заяві позивачем ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в поясненнях позивача, матеріалах цивільної справи.
Розмір відшкодування матеріальної шкоди визначається судом з врахуванням позовних вимог, матеріалів справи, а саме підтверджуючих даних позовних вимог і складає 3560 грн.
В частині вимог щодо відшкодування витрат за надання правової допомоги в сумі 300 грн., суд вважає за необхідне відмовити, оскільки в судовому засіданні сума витрат не була підтверджена ніякими розрахунками.
З відповідача необхідно також стягнути витрати позивача на сплату судового збору в сумі 229,40 грн.
Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1166,1187, 1192 ЦК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто Красноармійськ Донецької області, ід. номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 3560 (три тисячі п'ятсот шістдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто Красноармійськ Донецької області, ід номер НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області на протязі 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.
Складено власноруч в нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді
14.02.2013