83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
02.02.09 р. Справа № 39/6
Господарський суд Донецької області у складі судді Морщагіній Н.С.
при секретарі Бахрамовій А.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькелектрооптторг» м. Донецьк
до відповідача: Державного підприємства “Селидіввугілля» м. Селидове
про стягнення 91562грн.16коп.
За участю представників сторін:
від позивача не з'явився;
від відповідача: Форись В.І. - за довіреністю;
Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Донецькелектрооптторг» м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства “Селидіввугілля» м. Селидове, про стягнення заборгованості в сумі 91562грн.16коп., яка складається з основного боргу в сумі 91053грн.26коп., 3% річних в сумі 508грн.90коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на видаткові накладні № 106752/10 від 01.10.2008 р., № 106753/06 від 01.10.2008 р., № 106184/07 від 30.09.2008 р., № 103402/07 від 19.09.2008 р., № 105914/10 від 29.09.2008 р., № 106039/10 від 29.09.2008 р., № 105924/38 від 29.09.2008 р., № 105930/06 від 29.09.2008 р., № 106223/08 від 30.09.2008 р., № 105945/07 від 29.09.2008 р., 105885/07 від 29.09.2008 р., довіреності № 666 від 01.10.2008 р., № 645 від 29.09.2008 р., № 576 від 18.09.2008 р., № 637 від 29.09.2008 р., № 635 від 29.09.2008 р., № 636 від 29.09.2008 р., лист № 16/2068 від 25.09.2008 р., претензію № 34/15/12/08/02-юр від 15.12.2008 р., розрахунок.
Відповідач надав відзив на позов, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 91053грн.26коп. визнав у повному обсязі, пояснив, що наявна сума заборгованості виникла внаслідок важкого фінансового становища підприємства та буде погашена позивачеві при наявності грошових коштів.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд встановив.
Між позивачем, Відкритим акціонерним товариством “Донецькелектрооптторг» м. Донецьк, та відповідачем, Державним підприємством “Селидіввугілля» м. Селидове, на підставі гарантійного листа останнього № 16/2068 від 25.09.2008 р. була досягнута домовленість, відповідно до якої позивач зобов'язався поставити відповідачеві Товар, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти та у строк до 20.10.2008 р. оплатити вартість поставленого Товару.
Договір між сторонами у формі єдиного документу не укладався, проте суд вважає, що цивільні права та обов'язки сторін виникли в порядку ч. 1 ст. 11 ЦК України, ч.1 ст. 181 ГК України з дій юридичних осіб, які в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують означені права та обов'язки, правове регулювання яких здійснюється відповідно до норм статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України Крім того, в силу п. 2 ст. 712 ЦК України до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).
На виконання умов досягнутої домовленості, Позивач, згідно видаткових накладних № 106752/10 від 01.10.2008 р., № 106753/06 від 01.10.2008 р., № 106184/07 від 30.09.2008 р., № 103402/07 від 19.09.2008 р., № 105914/10 від 29.09.2008 р., № 106039/10 від 29.09.2008 р., № 105924/38 від 29.09.2008 р., № 105930/06 від 29.09.2008 р., № 106223/08 від 30.09.2008 р., № 105945/07 від 29.09.2008 р., 105885/07 від 29.09.2008 р. поставив відповідачеві Товар на загальну суму 91053грн.26коп.
Товар на підставі довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей № 666 від 01.10.2008 р., № 645 від 29.09.2008 р., № 576 від 18.09.2008 р., № 637 від 29.09.2008 р., № 635 від 29.09.2008 р., № 636 від 29.09.2008 р., отримано уповноваженими особами відповідача, про що свідчить підписи останніх на означених видаткових накладних.
На підставі вищезазначеного, господарський суд робить висновок, що позивачем доведено факт поставки відповідачеві Товару на суму 91053грн.26коп., тобто обов'язок позивача вважається виконаним у відповідності до норм статті 664 ЦК України.
Частиною 1 ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до змісту гарантійного листа ДП “Селидіввугілля» № 16/2068 від 25.09.2008 р., останнє зобов'язалося здійснити остаточні розрахунки за поставлений товар у строк до 20.10.2008 р.
Згідно приписів ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 526 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Проте відповідач, всупереч положень наведених вище норм, вартість отриманого за вказаними видатковими накладними товару у встановлений строк не сплатив, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість в сумі 91053грн.26коп.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач доказів оплати заборгованості на суму 91053грн.26коп., не надав, заявлені позовні вимоги в цій частині не оспорював.
За таких обставин, враховуючи те, що сума основного боргу підтверджена матеріалами справи, відповідачем не заперечується та не спростована, позовні вимоги в цій частині суд вважає обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, позивачем заявлено вимогу щодо стягнення 3% річних в сумі 508грн.90коп., нарахованих за період з 20.10.2008 р. по 26.12.2008 р.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши представлений позивачем розрахунок 3% річних в сумі 508грн.90коп., нарахованих за період з 20.10.2008 р. по 26.12.2008 р., з огляду на прострочення виконання відповідачем грошового обов'язку, вимоги позивача в цій частині також підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача.
На підставі ст.ст. 520, 523, 525, 526, 614, 625 та 655-697, 712 ЦК України, ст. ст. 173,193, 264-271 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькелектрооптторг» м. Донецьк - задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства “Селидіввугілля» м. Селидове на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькелектрооптторг» м. Донецьк основний борг в сумі 91053грн.26коп., 3% річних в сумі 508грн.90коп, витрати за державним митом в сумі 915грн.62коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового-процесу в сумі 118грн.00коп.
В судовому засіданні оголошено повний текст рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя