83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
03.02.09 р. Справа № 25/10
Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко
при секретарі судового засідання О.О. Тимошенко
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» м. Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго» м. Горлівка Донецької області, Артемівського міського району електричних мереж м. Артемівськ Донецької області
до відповідача комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Донецьк в особі структурного підрозділу Часовоярського регіонального виробничого управління КП «Компанія «Вода Донбасу» м. Часів Яр Донецької області
про стягнення 119426грн.61коп.
За участю
представників сторін:
від позивача: Гуревич М.Г. - юрисконсульт (довіреність № 206-09 «Ц» від 29.12.2008);
від відповідача: Коновалова Г.О. . - юрисконсульт (довіреність № 03-101 від 22.12.2008)
Позивач - відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго» м. Горлівка Донецької області в особі Центральних електричних мереж ВАТ “Донецькобленерго» м. Горлівка Донецької області, Артемівського міського району електричних мереж м. Артемівськ Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Донецьк в особі Часовоярського регіонального виробничого управління КП «Компанія «Вода Донбасу» м. Часів Яр Донецької області про стягнення 119426грн.61коп., у тому числі заборгованість за активну електроенергію в сумі 118025грн.06коп., 3% річних в сумі 155грн.21коп. та пеня в сумі 1246грн.34коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії № 2/21 від 30.05.2005р., додаток № 5 «Порядок розрахунків за електроенергію» до договору про постачання електричної енергії № 2/21 від 30.05.2005р., угоду від 13.09.2007 до договору про постачання електричної енергії № 2/21 від 30.05.2005р., особовий рахунок № 2, аналіз заборгованості по строку її виникнення станом на 23.12.2008, рахунок за активну електроенергію № 13/2/21 за листопад 2008р., акт приймання - передачі електроенергії за листопад 2008р.
Позивач через канцелярію господарського суду за супровідним листом подав акт звірки заборгованості, підписаний обома сторонами, копію довідки з ЄДРПОУ № 03-78-270, копію довідки з ЄДРПОУ № 03-78-99, копію довіреності № 156-09 «Ц» від 29.12.2008.
Перелічені документи судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.
Позивач в засіданні суду позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
У відзиві на позовну заяву (вих. № 266 від 02.02.2009) відповідач зазначив про те, що додаткова угода про продовження строку дії договору про постачання електричної енергії № 2/21 від 30.05.2005 між сторонами не укладалася. Це свідчить про відсутність доказів існування договірних відношень між сторонами. Таким чином, відповідач вважає, що підстава позовної заяви, на якій ґрунтуються позовні вимоги, фактично відсутня. Щодо вимог про стягнення пені, то відповідач не несе відповідальності у формі виплати пені по договору № 2/21 від 30.05.2008, який не був продовжений сторонами. Розрахунок 3% річних до позову позивачем не був доданий, а тому перевірити його правильність не уявляється можливим. До відзиву додав копію довіреності на особу, яка підписала відзив, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копію довідки з ЄДРПОУ № 101-5183 та копію довідки з ЄДРПОУ № 101-5122.
Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.
30.05.2005 між відкритим акціонерним товариством «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж (Постачальник електричної енергії) та державним виробничим підприємством по зовнішньому централізованому водопостачанню «Укрпромводчормет» в особі Часів-Ярського районного управління (Споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 2/21.
У зв'язку з перетворенням ДВП по зовнішньому централізованому водопостачанню «Укрпромводчормет» в КП «Компанія «Вода Донбасу», та відповідним перейменуванням Часів-Ярського районного управління ДВП «Укрпромводчормет» в Часовоярське регіональне виробниче управління КП «Компанія «Вода Донбасу» між сторонами була підписана додаткова угода від 13.09.2007 до договору № 2/21 від 30.05.2005.
Пункт 5 зазначеної угоди визначає, Сторони підтверджують, що інші пункти договору № 2/21 від 30.05.2005 вважаються незмінними та сторони підтверджують по ним свої зобов'язання.
Вказаною угодою сторони підтвердили існування договірних відношень в рамках укладеного між ними договору № 2/21 від 30.05.2005.
Предметом розгляду по даній справі є заборгованість відповідача за спожиту активну електроенергію в листопаді 2008р. Зазначена заборгованість виникла після підписання додаткової угоди до договору № 2/21 від 30.05.2005.
На виконання умов зазначеного договору та додаткової угоди до нього позивач у листопаді 2008р. поставив відповідачу 222410 кВт/г електричної енергії, а відповідач, відповідно, прийняв та спожив її.
Про факт надання та, відповідно, прийняття електроенергії свідчить акт прийому-передачі за листопад 2008р., який був підписаний з боку відповідача без будь-яких зауважень чи заперечень.
За надані послуги позивачем був виставлений відповідачу рахунок за активну електроенергію № 13/2/21 за листопад 2008р. на суму 156025,06грн., належним чином засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи.
Вказаний рахунок був вручений відповідачу під особистий підпис уповноваженого представника останнього, з зазначенням дати отримання рахунку.
Згідно п. 2.4. Додатку № 5 до договору № 2/21 від 30.05.2005 при споживанні від 100000 кВт/г і більше платежі здійснюються щотижнево, кожного четверга по 25% і остаточний розрахунок до 05-го числа наступного за розрахунковим місяця.
Оплата отриманого Споживачем рахунку повинна виконуватись протягом не більше 5-ти операційних днів (п. 3 Додатку № 5 до договору № 2/21 від 30.05.2005).
Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.
В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).
Підпунктами 2, 8 п. 8.1. ПКЕЕ закріплено, постачальник електроенергії наділений правом своєчасно отримувати від споживача оплати за електроенергію згідно умов договору та діючого законодавства.
В порушення умов договору, додаткової угоди до нього, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України, Правил користування електричною енергією відповідач зобов'язання щодо оплати спожитої в листопаді 2008р. активної електроенергії виконав не в повному обсязі.
Загальна сума заборгованості становить 118025грн.06коп.
В матеріалах справи міститься акт звірки розрахунків, відповідно до якого сальдо на користь позивача по активній електроенергії становить 118025грн.06коп. Вказаний акт звірки розрахунків був підписаний відповідачем без застережень.
На момент прийняття рішення по справі відповідач заборгованість в сумі 118025грн.06коп. не погасив, документів в підтвердження відсутності боргу не представив, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.
Окрім стягнення основного боргу, позивач з посиланням на п. 4.2.1. договору № 2/21 від 30.05.2006, нарахував відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу: по рахунку за листопад 2008р. пеня нарахована на суму боргу 118025,06грн. за період з 09.12.2008 по 24.12.2008 (за 16 днів). Відповідно до розрахунку розмір пені становить 1246грн.34коп.
Нарахування та розмір пені відповідають умовам договору, приписам ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996, ст. 258 Цивільного кодексу України, розмір пені на правильність розрахунку судом перевірений, тому сума пені підлягає стягненню на користь позивача.
У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.
З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу на суму заборгованості 118025,06грн. 3% річних за період з 09.12.2008 по 24.12.2008 (за 16 днів). Відповідно до розрахунку 3% річних складають 155грн.21коп.
Нарахування 3% річних на суму заборгованості законодавчо закріплено, розмір 3% річних на правильність розрахунку судом перевірений, отже 3% річних в сумі 155грн.21коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, судом до уваги не приймаються, бо спростовуються вищенаведеним.
В засіданні суду відповідач, з посиланням на важке фінансове становище, заявив усне клопотання про розстрочку виконання рішення суду строком на 2 (два) роки, про що зафіксовано в протоколі судового засідання від 03.02.2009.
Суд розглянув клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду та не задовольняє його, оскільки відсутні документи в підтвердження важкого фінансового становища. До того ж, підприємство позивача також має стратегічне значення та знаходиться в скрутному фінансовому становищі.
Позивач платіжним дорученням № 12538 від 26.12.2008 оплатив державне мито на загальну суму 1370,64грн.
Статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993, з змінами, передбачено, із заяв майнового характеру держмито сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Як вбачається з позовної заяви, ціна позову складає 119426грн.61коп.
З огляду на ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», держмито повинно бути сплачене в розмірі 1194грн.27коп.
Отже, позивачем сплачена сума державного мита в більшому розмірі, ніж передбачено Декретом. Тому, зайво сплачена сума підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
Витрати по сплаті державного мита в сумі 1194грн.27коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп. у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 258, 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України, ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996, Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442, із змінами, останні зміни від 22.11.2006, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», суд
Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» м. Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго» м. Горлівка Донецької області, Артемівського міського району електричних мереж м. Артемівськ Донецької області до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Донецьк в особі Часовоярського регіонального виробничого управління КП «Компанія «Вода Донбасу» м. Часів Яр Донецької області про стягнення 119426грн.61коп., у тому числі заборгованість за активну електроенергію в сумі 118025грн.06коп., 3% річних в сумі 155грн.21коп. та пеня в сумі 1246грн.34коп., задовольнити.
Стягнути з комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Донецьк в особі Часовоярського регіонального виробничого управління КП «Компанія «Вода Донбасу» (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 85, код ЄДРПОУ 00191678) на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго» (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр-т Леніна, 7; р/р № 260353071296 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЗКПО 00130903) борг за активну електроенергію в сумі 118025грн.06коп.
Стягнути з комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Донецьк в особі Часовоярського регіонального виробничого управління КП «Компанія «Вода Донбасу» (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 85, код ЄДРПОУ 00191678) на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго» (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр-т Леніна, 7; р/р № 26009190725600 в обласній дирекції Укрсоцбанку м. Донецька, МФО 334011, ЗКПО 00130903) пеню в сумі 1246грн.34коп., 3% річних в сумі 155грн.21коп.
Стягнути з комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Донецьк в особі Часовоярського регіонального виробничого управління КП «Компанія «Вода Донбасу» (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 85, код ЄДРПОУ 00191678) на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго» (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр-т Леніна, 7; п/р № 26003045265000 у відділенні АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, ЗКПО 00130903) витрати по сплаті держмита в сумі 1194грн.27коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.
Позивачу видати довідку на повернення з Державного бюджету України надмірно сплачене державне мито в сумі 176грн.37коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя