Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 201
03.02.2009
Справа №2-26/87-2009
За позовом Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора, (95034, м. Сімферополь, вул. Дзержинського, 6) в інтересах держави в особі Республіканського комітету АРК з охорони навколишнього природного серидовища, (95022, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198)
До відповідача ЗАТ «Кримський Титан», (96012, м. Армянськ, Южна промзона)
про стягнення 4470,63 грн.
Суддя О.Л. Медведчук
Представники :
Від позивача: Велієв Р.Ш., предст., дов. від 31.12.08р., №01
Від відповідача: не з'явився.
Прокурор: Швайкіна І.В., посвідчення № 08148.
Суть спору: Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до Господарського суду АРК в інтересах держави в особі Республіканського комітету АРК з охорони навколишнього природного середовища до відповідача та просить суд стягнути з ЗАТ «Кримський Титан» на користь місцевого бюджету шкоду у розмірі 4470,63 грн. та державне мито у доход держави.
Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив. Про причини неявки суду не повідомив.
24.01.09р. до Господарського суду АР Крим поштою надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач пояснює, що ним 05.01.2009р. здійснено оплату суми відшкодування в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 05.01.2009р. №13 на суму 4470, 63 грн. та, керуючись п. 1-1 ст. 80 просить припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.
У судовому засіданні представник позивача надав заяву про припинення провадження по справі, у зв'язку з тим, що відповідачем добровільно сплачена сума збитку, заподіяного внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 4470, 63 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 05.01.2009р. №13.
Прокурор проти даної заяви не заперечував.
З огляду на те, що відповідачем добровільно сплачена сума збитку і це підтверджується платіжним дорученням від 05.01.2009р. №13, суд вважає, що предмет спору між сторонами відсутній, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Провадження у справі № 2-26/87-2009 припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Медведчук О.Л.