"10" лютого 2009 р.
Справа № 17/4/09
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль С.М.,
при секретарі Колесниковій В.В.,
з участю представників сторін:
від позивача -не з»явився;
від відповідача -не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/4/09
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітжилбуд», Київська область, м. Бориспіль, вул. Завокзальна, 7 (м. Київ, вул. Павлівська, 18, секція 4),
До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалстрой ХХІ век», м. Миколаїв, вул. Колодязна, 16, кв. 42, (м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корпус 8, оф. 211),
про: стягнення забогованості за договором будівельного підряду № 61 від 18.06.2008 року у розмірі 169 503 грн. 57 коп.,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Монолітжилбуд» звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалстрой ХХІ век»про стягнення забогованості за договором будівельного підряду № 61 від 18.06.2008 року у розмірі 169 503 грн. 57 коп.
За даним позовом ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12 січня 2009 року було порушено провадження у справі.
Ухвалою суду від 12.01.2009 року позивача було зобов?язано надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; витяг з Державного реєстру про знаходження позивача та відповідача в державному реєстрі на момент звернення до суду; докази сплати державного мита у встановленому порядку, а саме відповідно до листа УДК у Миколаївської області держмито за розгляд справи господарським судом Миколаївської області сплачується на р/р № 31118095700006; Одержувач: УДК у м. Миколаєві та докази сплати витрат на ІТЗ на розрахунковий рахунок - 31211259700006, отримувач- Держбюджет Центрального району м. Миколаєва, код ЄДРПОУ 23626096, банк отримувач - ГУДКУ у Миколаївській області.
В судове засідання, призначене на 10.02.2009 року представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не з'явився, вимоги зазначеної ухвали суду не виконав, про причини своєї неявки суд не повідомив.
При цьому, направлена на юридичну адресу позивача ухвала суду з повідомленням про день, час і місце розгляду справи повернута органами зв'язку з позначкою «організація вибула». Направлена на фактичну адресу позивача ухвала суду з повідомленням про день, час і місце розгляду справи отримана позивачем 19.01.2009 року.
Оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, то суд примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначкою «організація вибула», з урахуванням конкретних обставин цієї справи, вважає належними доказами виконання судом обов'язку щодо повідомлення позивача про вчинення судом певних процесуальних дій.
Оскільки позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, а також те, що представник позивача не з»явився на виклик у судове засідання і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, то, у відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу дані обставини є підставою для залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 5. ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітжилбуд»до товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалстрой ХХІ век»про стягнення забогованості за договором будівельного підряду № 61 від 18.06.2008 року у розмірі 169 503 грн. 57 коп. залишити без розгляду.
Суддя
С.М.Коваль