83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
15.01.09 р. Справа № 13/2
Суддя господарського суду Донецької області І.Х. Темкіжев
при секретарі судового засідання Макаровій Ю.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом: Закритого акціонерного товариства “МЛЗ» м. Макіївка, Донецька область
до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця» м. Донецьк
про: стягнення 13'080грн. 27коп.
За участю представників сторін:
від позивача: Літовка Н.К. (за довірен. № б/н від 14.01.09р.)- предст.
від відповідача: Манерова Ю.В. (за довірен. № Н-01/1726 від 19.05.2008р.) - юрискон.
Закрите акціонерне товариство “МЛЗ» м. Макіївка, Донецька область, звернулося до господарського суду з позовом до державного підприємства “Донецька залізниця» м. Донецьк про стягнення вартості нестачі вантажу в розмірі 13'080грн. 27коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 74 від 21.05.2008р., розрахунок суми позову за недостачу вантажу, комерційний акт № БН 685043/29 від 29.06.2008р., накладну № 50980376, рахунок-фактуру № СФ-0000152 від 19.06.2008р.
Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст.. 81-1 Господарського-процесуального кодексу України.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, надав відзив на позовну заяву, в якому просить з посиланням на ст. 24 Статуту залізниць України в позовних вимогах відмовити, оскільки в обов'язок залізниці не входить перевіряти вірність відомостей, що вказані вантажовідправником в накладній. Крім того, вантаж завантажений засобами вантажовідправника без участі залізниці. Вантаж прибув в технічно справних вагонах, люка та двері зачинені. Надав суду витребувані засвідчені копії актів загальної форми № 234, № 235 від 28.06.08р., які долучені до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до договору № 74 від 21.05.2008р., укладеного між ТОВ “Авангард-Інвест»(Постачальник) та ЗАТ “МЛЗ»(Покупець), постачальник зобов'язується передати у власність покупця товар, зазначений у специфікаціях (Додаток № 1) до даного договору, а останній у свою чергу, зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених договором. Згідно матеріалів справи, вантажовідправником - ТОВ “Истэк» за залізничною накладною № 50980376 на адресу закритого акціонерного товариства “МЛЗ» був відвантажений кокс доменний КД-2.
Стаття 6 Статуту залізниць України визначає, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та правил і наданий залізниці разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником і залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.
За даними залізничної накладної № 50980376 на станції Горлівка Донецької області напіввагон 67905240 був прийнятий з вагою нетто 44400кг., напіввагон 66242678 був прийнятий з вагою нетто 47700кг.
На підставі актів № 234, 235 від 28.06.08р. загальної форми на станції призначення Макіївка Донецької залізниці було здійснене комісійне переважування зазначених вагонів на 150тн. електронних вагах вантажоодержувача. Перевірка маси вантажу на станції призначення проведена згідно Правил видачі вантажів. За результатами перевірки виявилася недостача вантажу проти даних, зазначених у залізничній накладній у вагоні 67905240 у кількості 3900кг, у вагоні 66242678 у кількості 2850кг. Це засвідчено в комерційному акті № БН 685043/29 від 29.06.2008р., який у відповідності до ст. 129 Статуту залізниць України є підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправників.
Також комерційним актом № БН 685043/29 від 29.06.2008р. зафіксовано, що вантаж прибув в технічно справних вагонах з закритими люками та дверми, течі вантажу немає. Крім цього, комерційним актом з посиланням на акти загальної форми № 234, 235 від 28.06.08р. встановлений факт наявності у вагоні 67905240 над 1 люком поглиблення довжиною 1800мм за шириною вагону та глибиною 500мм., над 6,7 люками поглиблення довжиною 3200мм за шириною вагону та глибиною 500мм; у вагоні 66242678 над 1 люком поглиблення довжиною 1800мм за шириною вагону та глибиною 400мм, над 6,7 люками поглиблення довжиною 2000мм, шириною 1500мм та глибиною 300мм.
Згідно ст. 110 Статуту та ст. 25 Закону України «Про залізничний транспорт» перевізник несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.
Частиною 2 ст. 23 цього Закону передбачена відповідальність залізниць за незбереження (втрату, недостачу, псування, пошкодження) прийнятого ними до перевезення вантажу у розмірі фактично завданої шкоди, якщо останні не доведуть, що втрата, недостача, псування, пошкодження відбулось не з вини залізниці. Аналогічний припис міститься у ст. 113 Статуту.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.
Норми природної втрати та граничного розходження у визначені маси нетто встановлені п.27 Правил видачі вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції 24.11.2000р. №862/5083
Нестача згідно комерційного акту № БН 685043/29 від 29.06.2008р. складає загалом - 6750кг. Відповідно до рахунку-фактури № СФ-0000152 від 19.06.2008р вартість 1 тони вугілля становить 1870,00грн. без ПДВ. Згідно розрахунку, що міститься в матеріалах справи, сума недостачі з урахуванням положень п. 27 Правил видачі вантажу складає 13'080грн. 27коп. Відповідач заперечень проти розрахунку не надав.
Направлена позивачем претензія № 766 від 23.07.2008р. з вимогою погасити вартість недостачі відповідачем залишена без відповіді та задоволення.
Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву судом до уваги не приймаються, оскільки посилаючись на ст. 24 відповідач не врахував встановлені актами поглиблення над люками у спірних вагонах. Відповідно до ст..111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, нестачу вантажу у разі коли вантаж прибув у непошкодженому вагоні і якщо немає ознак втрати вантажу під час перевезення. Відповідач не довів суду, що недостача вантажу відбулася не з вини залізниці.
З огляду на викладене, з урахуванням даних, зазначених в вищенаведеному комерційному акті своїх зобов'язань за договором перевезення відповідач не виконав належним чином, оскільки не забезпечив збереження довіреного йому вантажу. Факт недостачі вантажу в сумі 13'080грн. 27коп. підтверджений матеріалами справи, у зв'язку з чим суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті держмита в сумі 130грн. 80коп. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. 00коп. у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 110, 113, 114, 127, 129 Статуту залізниць України, ст. ст.23, 25, 26 Закону України «Про залізничний транспорт», керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “МЛЗ» м. Макіївка до державного підприємства “Донецька залізниця» м. Донецьк про стягнення вартості нестачі вантажу в розмірі 13'080грн. 27коп. задовольнити повністю.
Стягнути з державного підприємства “Донецька залізниця» (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, код ЄДРПОУ 01074957) на користь Закритого акціонерного товариство “МЛЗ» (Донецька область, м. Макіївка, вул. Свердлова, 25; ЄДРПОУ 31798871) суму вартості втраченого вантажу в розмірі 13'080грн. 27коп., витрати по сплаті держмита у сумі 130грн.80коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп.
В судовому засіданні 15.01.09р. оголошено вступну та резолютивну частині рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення.
Вступну та резолютивну частину рішення оголошено 15.01.2009р.
Повний текст рішення складено і підписано 16.01.2009р.
Суддя