83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
10.02.09 р. Справа № 34/2пн
Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Родинської міської ради, Донецька область.
до відповідача: Родинської міської спілки Українського союзу ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів), Донецька область.
Третя особа: Комунальне підприємство “Красноармійське бюро технічної інвентаризації»,
м. Красноармійськ.
про скасування свідоцтва на право власності, визнання права власності та зобов»язання відповідача повернути нерухоме майно.
Представники сторін
від позивача: Молчанова Н.В. (за довіреністю)
від відповідача: Костенко В.С., Навальнєв О.Ю. (за довіреністю)
від третьої особи: не з»явився
Позивач, Родинська міська рада, Донецька область звернувся до суду з позовом до Родинської міської спілки Українського союзу ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів), Донецька область за участю третьої особи: Комунального підприємства “Красноармійське бюро технічної інвентаризації», м. Красноармійськ про скасування свідоцтва на право власності, визнання права власності та зобов»язання відповідача повернути нерухоме майно.
Сторонами було заявлено клопотання, у якому просять суд не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами та дозволити користуватися російською мовою на підставі ст. 22 ГПК України, ст. 10 Закону України «Про судоустрій України».
Позивач у судовому засіданні підтримував позовні вимоги, надав суду клопотання, у якому просить суд долучити до матеріалів справи копії додаткових документів та повідомив про те, що ним на адресу суду та відповідача була надіслана заява про уточнення позовних вимог, однак на сьогоднішній день дана заява на адресу суду не надходила.
Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, надав суду клопотання, у якому просить суд зупинити провадження по справі до вирішення справи №2-а-33/07 Красноармійським міжрайонним судом Донецької області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, на яку позивач посилався о обґрунтування своїх вимог. Заявлене клопотання судом не приймаються, оскільки відповідач додав до клопотання лише заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, однак процесуального документу, який би підтверджував прийняття даної заяви судом до розгляду, відповідач не надав.
Представник третьої особи у судове засідання не з»явився.
У зв'язку із необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд
Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 26.02.09 року.
1.Позивачу надати докази, які підтверджують його право власності на спірне майно (договір, акт приймання-передачі, рішення ради, тощо)
2.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, належним чином засвідчену копію свідоцтва про право власності на спірне майно та заперечення на уточнення позовної заяви позивача.
3.Витребувані документи надати через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня слухання справи.
Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова
Суддя Кододова О.В.