83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
10.02.09 р. Справа № 19/4
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.
При секретарі Шикуті О.В.
За участю представників сторін:
від позивача: Дяченко В.П., за довіреністю
від відповідача 1: не з'явився
від відповідача 2: не з'явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), Промінвестбанк м. Київ в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Слов'янськ», м. Слов'янськ Донецької області
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Гольфстрим-Електрик», м. Донецьк
відповідача 2: Закритого акціонерного товариства “Артемівський електротехнічний завод», м. Артемівськ Донецької області
про стягнення з ТОВ на користь Промінвестбанку заборгованості за Кредитним договором у розмірі 9 364 975 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 9 135 000 грн., заборгованості за процентами - 228 375 грн., заборгованості за комісійною винагородою - 1 600 грн., звернувши стягнення по-перше, на нерухоме майно та обладнання, передане в іпотеку на підставі Іпотечного договору №1104-в, що посвідчений 27.12.07 р. приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Барановим М.С. та зареєстрований в реєстрі за №10900 шляхом проведення публічних торгів, по-друге, на рухоме майно: необоротні активи-основні фонди, перелік яких викладений в опису до Договору застави №1105-в від 27.12.07 р., сировина та матеріали на складі - перелік яких викладений в опису до Договору застави №1106-в від 24.12.07 р. шляхом продажу цього майна (нерухомого та рухомого) Позивачем від свого імені будь-якій особі.
Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство), Промінвестбанк м. Київ в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Слов'янськ», м. Слов'янськ Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гольфстрим-Електрик», м. Донецьк, Закритого акціонерного товариства “Артемівський електротехнічний завод», м. Артемівськ Донецької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Гольфстрим-Електрик» на користь Промінвестбанку заборгованості за Кредитним договором у розмірі 9 365 075 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 9 135 000 грн., заборгованості за процентами - 228 475 грн., заборгованості за комісійною винагородою - 1 600 грн., звернувши стягнення, по-перше, на нерухоме майно, передане в іпотеку на підставі Іпотечного договору №1104-в, що посвідчений 27.12.2007 р. приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу, та зареєстрований в реєстрі за №10900, по-друге, на рухоме майно, передане у заставу на підставі: Договору застави №1105-в від 27.12.2007 р. (обладнання), Договору застави №1106-в від 24.12.2007 р. (продукції), Договору застави №1110-в від 24.12.2007 р. (корпоративних прав), Договору застави №1108-в від 24.12.2007 р. (майнових прав між Заставодавцем та ТКПФ “РИКО» за договором поставки №104 від 23.11.2007 р., та ТОВ “Енергосоюз СЄЗ» за договором поставки №15/07 від 04.12.2007 р.), Договору застави №1111-в від 24.12.2007 р. (майнових прав між Заставодавцем та “Промтекс - Холдінг» за договором №9086975пр від 10.12.2007 р.), Договору застави №1109-в від 24.12.2007 р. (продукції ізолятори) шляхом продажу цього майна (нерухомого та рухомого) Позивачем від свого імені будь-якій особі.
Заявою від 19.01.09 р. Позивач змінив позовні вимоги.
10.02.09 р. до матеріалів справи надійшло клопотання №03-19/3-96 від 10.02.09 р., в якому відповідач 2 повідомив про те, що Гайворонський В.Ю. уповноважений представляти інтереси ЗАТ “Артемівський електротехнічний завод» та просить суд перенести слухання справи на інший час, у зв'язку з неможливістю присутності у судовому засіданні представника.
Через канцелярію суду надійшов відзив №03-91 від 10.02.09 р., в якому Відповідач 2, виклав свою правову позицію та просить суд відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог та провадження по справі до ЗАТ “Артемівський електротехнічний завод» припинити; додав копії правоустановчих документів.
Представник позивача в судовому засіданні 10.02.2009 р. виступив з поясненнями по суті спору. Позов з урахуванням заявлених змін підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідач 1 в судове засідання 10.02.09 р. не з'явився. Причин неявки суду повідомлено не було. Ухвала суду від 26.01.09 р. відповідачем 1 не виконана, витребувані судом документи не надіслані.
В зв'язку з нез'явленням представників відповідачів та неподанням сторонами всіх витребуваних доказів розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -
Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 24.02.09 року.
Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; докази видачі суми кредиту; вимогу про дострокове повернення кредиту; вимогу заставодателю в порядку ст. 35 Закону України “Про іпотеку».
Зобов'язати відповідача 1 представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР (копію - у справу, оригінал - для огляду), документи, які посвідчують правовий статус (оригінал для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення сторонам.
Зобов'язати відповідача 2 представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду); документові докази в підтвердження своїх доводів.
Суддя
Вик. Шикута О.В.
Тел. 305-61-38
Надруковано 4 екземпляри.