донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
10.02.2009 р. справа №28/77
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів
за участю представників сторін:
від позивача:
- Трушков Є.О., представник за дов. б/н
від 29.09.2008 року;
від відповідача:
- Ребріщев А.В., директор, довідка АБ 039385
від 14.04.2008 року;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Донагро" м.Донецьк
на рішення господарського суду
Донецької області
від
18.12.2008 року
по справі
№28/77
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Легон" м.Донецьк
до
Приватного підприємства "Донагро" м.Донецьк
про
стягнення заборгованості в сумі 278 638 грн. 42 коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Легон" м.Донецьк (далі по тексту ТОВ "ТД "Легон") звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства "Донагро" м.Донецьк (далі по тексту ПП "Донагро") про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №72/07/263 від 21.01.2008 року в сумі 278 638 грн. 42 коп.
У відповідності зі ст.22 Господарського процесуального кодексу України, позивач неодноразово уточнював позовні вимоги та остаточно просив стягнути 278 638 грн. 41 коп. на підставі заявок відповідача та документів, які підтверджують отримання відповідачем товару (а.с.114, 120). Також, у заяві від 18.12.2008 року, позивач зазначив, що з урахуванням оплат, які здійснені після подання позову, сума заборгованості зменшилась до 176 790 грн. 32 коп. (а.с.120).
Рішенням господарського суду Донецької області від 18.12.2008 року по справі №28/77 позовні вимоги щодо стягнення 176 790 грн. 32 коп. - задоволені. Провадження по справі щодо стягнення заборгованості в частині 101 848 грн. 09 коп. - припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
-2-
Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме: підтверджується наявність заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 176 790 грн. 32 коп. Виходячи з того, що зарахування зустрічних вимог та часткова оплата суми боргу були здійснені після подання позовної заяви, провадження в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 101 848 грн. 09 коп. припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині.
ПП "Донагро" з прийнятим рішенням не погодилось, у зв'язку з чим подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині задоволення вимог щодо стягнення з відповідача 176 790 грн. 32 коп.
В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що вимога про сплату грошових коштів на його адресу не поступала, а поштова квитанція, що додана позивачем до вимоги №79-ю від 15.09.2008 року не є доказом того, що на адресу ПП "Донагро" вона була надіслана, оскільки не містить відомостей на яку саме адресу це поштове відправлення надіслано. Крім того зауважує, що у вимозі №79-ю від 15.09.2008 року відсутні реквізити, на які слід перерахувати кошти та взагалі не вбачається по яким саме накладним позивач вимагав сплатити заборгованість.
У відзиві на апеляційну скаргу та під час судового засідання представник позивача просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Донецький апеляційний господарський суд, -
У жовтні 2008 року ТОВ "ТД "Легон" подало позов до господарського суду Донецької області про стягнення з ПП "Донагро" заборгованості за поставку товару у сумі 278 638 грн. 41 коп. (згідно остаточних вимог).
В обґрунтування позову позивач послався на видаткові накладні №Л-02382 від 26.08.2008 року, №Л-02381 від 26.08.2008 року, №Л-02618 від 05.09.2008 року, якими товар поставлений на загальну суму 484 287 грн. 87 коп., довіреності на отримання матеріальних цінностей серії ЯОЧ №326912 від 20.08.2008 року, серії ЯОЧ №326948 від 04.09.2008 року, податкові накладні (а.с. 6-10, 37-39). ТОВ "ТД "Легон" зазначило, що на 26.08.2008 року у відповідача існувала заборгованість на суму 583 грн. 39 коп.
До позовної заяви додана вимога про оплату заборгованості №79-ю від 15.09.2008 року з доказами її надсилання відповідачу (а.с.17-18).
Крім того, до матеріалів справи надані банківські виписки, з яких вбачається, що протягом вересня 2009 року ПП "Донагро" здійснена оплата на суму 205 066 грн. 06 коп. (а.с.11-15).
Надалі, у своїх поясненнях позивач зазначив, що після подання позову, 02.10.2008 року відповідач перерахував 20 000 грн. 00 коп., в підтвердження чого надав банківську виписку (а.с.33-34), на підставі чого заборгованість відповідача перед позивачем склала 258 638 грн. 41 коп., що також відображено в акті звірки взаємних розрахунків, який підписаний обома сторонами та скріплений печатками (а.с.105).
Однак, відповідачем надана видаткова накладна №РН-0000124 від 01.12.2008 року, яка виписана на підставі рахунку-фактури №СФ-0000087 від 01.12.2008 року, згідно якої ПП "Донагро" передало, а ТОВ "ТД "Легон", через свого представника Мельникова В.І., який діяв на підставі довіреності серії ЯПА №771214/639 від 28.11.2008 року, прийняло товар на суму 81 848 грн. 09 коп. (а.с.106-107). Внаслідок цього, проведено зарахування зустрічних вимог та надано протокол від 02.12.2008 року (а.с.108), в якому зазначено, що зобов'язання позивача сплатити відповідачу грошові кошти за поставлений товар відповідно до рахунку-фактури №СФ-0000087 від 01.12.2008 року та зобов'язання відповідача сплатити грошові кошти позивачу по рахунку №Л-7791 від 19.08.2008 року (а.с.40), на підставі якого
-3-
виписана видаткові накладні №Л-02381 та №Л-02382 від 26.08.2008 року (а.с.6, 7), припиняються зарахуванням зустрічних вимог в розмірі 81 848 грн. 09 коп. відповідно до ст.601 Цивільного кодексу України.
Після цього, сторонами складений акт звірки розрахунків станом на 03.12.2008 року, з якого вбачається, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість у сумі 176 790 грн. 32 коп. Акт підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств (а.с.109).
За таких обставин, суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги в сумі 176 790 грн. 32 коп., а в частині стягнення 101 848 грн. 09 коп. - припинив провадження по справі.
Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє оскаржене рішення у повному обсязі.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, з урахуванням пояснень представника позивача, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до п.2 ст.208 Цивільного кодексу України, правочини між юридичними особами укладаються у письмовій формі.
Нормами ч.1 п.1 ст.207 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному, або кількох документах.
У статті 207 Цивільного кодексу України не міститься вичерпного переліку таких документів, отже видаткові накладні, які підписані обома сторонами, можуть вважатися доказами, що підтверджують існування договору, який підлягає виконанню відповідно до ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України.
Судом першої інстанції встановлений факт прийняття товару на загальну суму 484 287 грн. 87 коп. за накладними №Л-02382 від 26.08.2008 року, №Л-02381 від 26.08.2008 року, №Л-02618 від 05.09.2008 року.
Відповідно до ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товарно-розпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено іншого строку оплати товару.
Оскільки строк виконання зобов'язання щодо оплати отриманої продукції, сторонами не встановлений, позивач, у відповідності до ст.530 Цивільного кодексу України, звернувся до відповідача з вимогою про оплату заборгованості №79-ю від 15.09.2008 року, що міститься в матеріалах справи з доказами її надсилання (а.с.17-18).
Проте відповідачем поставлений товар оплачений частково, на суму 205 066 грн. 06 коп., а після подання позовної заяви ще на 20 000 грн. 00 коп. (а.с.11-15, 34), внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем склала 258 638 грн. 41 коп., що відображено і в акті звірки взаємних розрахунків, який підписаний обома сторонами та скріплений печатками (а.с.105).
В подальшому, сторони здійснили зарахування зустрічних вимог на суму 81 848 грн. 09 коп., що підтвердили складеним протоколом від 02.12.2008 року (а.с.108), та актом звірки взаємних розрахунків станом на 03.12.2008 року зазначили, що у ПП "Донагро" перед ТОВ "ТД "Легон" існує заборгованість у сумі 176 790 грн. 32 коп.
З огляду на таке, з урахуванням зустрічних вимог та часткової оплати суми боргу, що здійснено після подання позовної заяви, суд правомірно припинив провадження по справі в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 101 848 грн. 09 коп. на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Втім, Донецький апеляційний господарський суд вважає правомірним стягнення з відповідача решти сумі у розмірі 176 790 грн. 32 коп. (первісно заявлена уточнена сума 278 638 грн. 41 коп. - оплачена після подання позову сума 20 000 грн. 00 коп. - сума на яку проведено зарахування зустрічних вимог в розмірі 81 848 грн. 09 коп. = 176 790 грн. 32 коп.).
-4-
З урахуванням того, що заборгованість у сумі 176 790 грн. 32 коп. доведена належним чином, підтверджується матеріалами справи, а відповідачем не надано доказів її оплати, вона підлягає стягненню з останнього.
Заперечення скаржника про неотримання вимоги №79-ю від 15.09.2008 року Донецьким апеляційним господарським судом до уваги не приймаються, оскільки факт відправки вимоги підтверджується наявною в матеріалах справи поштовою квитанцією №3156 від 16.09.2008 року (а.с.18). У цій вимозі вказана адреса відповідача: вул. Софійська, 1, м.Донецьк, 83013. З свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №303797 вбачається, що ПП "Донагро" зареєстровано за тією ж адресою, на яку надсилалася вимога №79-ю від 15.09.2008 року. В поштовій квитанції №3156 від 16.09.2008 року зазначено, що лист направлений ПП "Донагро", в графі "Куди" вказано -"Д-13".
Що стосується інших заперечень відповідача, то апеляційний суд їх до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи.
При перевірці рішення апеляційним судом не було встановлено порушення або неправильного застосування норм матеріального та процесуального права. Тому судова колегія приходить до висновку, що рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2008 року по справі №28/77 є законним, обґрунтованим та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги відносяться на відповідача.
Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2008 року по справі №28/77 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Головуючий
Судді:
Надруковано: 5 прим.
1-позивачу
2-відповідачу
3-у справу
4-ГСДО
5-ДАГС