"09" лютого 2009 р.
Справа № 02/151-38.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн Машинері», м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУД-СЕРВІС», м.Луцьк
про стягнення 1 461002,99грн.
Суддя Костюк С.В.
від позивача: Демченко Л.П. -юрисконсульт, дов. №1 від 02.02.2009р.
від відповідача :Пащук В.Л. -представник , дов. №09/02/09Т від 09.02.2009р.
Права та обов'язки уповноваженим представникам роз'яснені відповідно до ст. 20,22, 27 ГПК України.
Відводу судді не заявлено.
Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів , а саме : програмно-апаратного комплексу «Діловодство суду».
Суть спору: Позивач ставить вимогу стягнути з відповідача 1 461002,99грн. з яких 1 323726,47грн. основного боргу, 1 22023,51грн. пеню за прострочку платежу та 15 253,01грн. -3% річних.
Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що заборгованість виникла в результаті неоплати товару поставленого по договору поставки від 15.05.2008р. №2033, згідно видаткової накладної від 19.05.2008р., по довіреності №244750, по двох податкових накладних від 04.08.2008р., довіреності №801834 від 04.08.2008р., умовами договору передбачались строки оплати товару, пеня нарахована згідно пункту 4.2 договору, 3% річних -у відповідності до ст..625 ЦК України.
Відповідач у відзиві на позов вимогу позивача заперечує, вказуючи , що пункт 3.3 договору яким передбачена оплата техніки по офіційному курсу Євро на день платежу, але не нижче курсу EUR, що діє на дату підписання договору суперечить вимогам статті 203 ЦК України, дана умова порушує інтереси покупця, оскільки істотна зміна ціни товару в сторону збільшення проводиться поза його волею. Також вказує, що невиконання товариством своїх грошових зобов'язань зумовлено виникненням форс-мажорних обставин (фінансово-економічної кризи), які згідно чинного законодавства є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.
Також відповідачем подана зустрічна позовна заява про визнання недійсним договору поставки від 15.05.2009р. №2033 та застосування наслідків недійсності правочину передбачених абз.2 ч.1 ст.216 ЦК України .
В судовому засіданні представник позивача вказав, що зустрічного позову ТзОВ «Трансбуд-Сервіс» не отримувало.
Представник відповідача заявив усне клопотання про направлення документів долучених до позовної заяви про стягнення 1 461002,99грн. відповідно до вимог ст.56 ГПК України.
Враховуючи вищезазначене, господарський суд керуючись ст.ст. 56,60, 77 ГПК України
1. Відкласти розгляд справи на 24.02.2009р. на 12год.00хв.
2. Прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.
3. Зобов'язати позивача по первісному позову надати відповідачу документи долучені до позовної заяви, про що докази представити суду та надати суду відзив по зустрічному позову.
4. Зобов'язати позивача по зустрічному позову надати відповідачу документи долучені до даного позову, про що відповідні докази представити суду, а також докази в підтвердження використання техніки отриманої від ТзОВ «Констракшн Машинері».
5. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.
Суддя С.В.Костюк