ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
27 січня 2009 р.
Справа № 1/29
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТОМРЕМОНТБУД" вул. Трудова, 25/4, м. Хмельницький, 290000;.
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" вул. Робітнича,29, с. Мостище,Калуський район, Івано-Франківська область,77331
Cуддя Соботник В. В.
При секретарі Нестеренко А.В.
Представники:
від позивача: представники не з»явились.
від відповідача: Дітковська С.А. - провідний юрисконсульт, (довіреність №53-юр-277 від 29.12.07).
СУТЬ СПОРУ: заявлено вимогу про стягнення з відповідача 79526грн. 41коп., в тому числі, 79330грн. 80коп. основного боргу, 195грн. 61коп. 3 % річних.
Позивач в судове засідання не з»явився, в попередньому засіданні позовні вимоги підтримав, вказуючи на невиконання відповідачем взятих на себе зобов»язань щодо оплати за виконані згідно Договору № 42-033/08 від 03.10.08 ремонтні роботи.
На виконання ухвали суду від 15.01.09 позивачем подано довідку № 03-11/58 від 19.01.09 з казначейства про зарахування в бюджет державного мита в сумі 795грн. 26коп.
Відповідач в судовому засіданні та в поданому суду відзиві від 26.01.09 № 62/1-10 проти заявлених вимог не заперечував, вказавши на важкий фінансовий стан підприємства, значну заборгованість перед ТОВ “Карпатнафтохім» бюджету по поверненню податку на додану вартість, що не дозволяє відповідачу оплатити заявлену до стягнення суму боргу та у зв»язку з цим, в поданому відзиві, просить суд відстрочити виконання рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд встановив:
Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 укладеного між сторонами Договору на виконання ремонтних робіт № 42-033/08 від 03.10.08 відповідач доручив, а позивач зобов»язався виконати якісно і у встановлені договором терміни роботи по ремонту та ревізії запірної арматури виробництва “Поліолефін». ТзОВ “Карпатнафтохім» зобов»язувався прийняти та оплатити зазначені роботи на умовах, передбачених цим Договором.
Відповідно до п. 4.2 Договору № 42-033/08 від 03.10.08, здавання робіт позивачем та приймання їх відповідачем оформляється актом здавання-приймання виконаних робіт , на підставі якого згідно п. 5.1 Договору № 42-033/08 від 03.10.08 проводяться розрахунки.
Згідно п. 5.2 Договору № 42-033/08 від 03.10.08, розрахунок за виконані роботи здійснюється шляхом перерахування фінансових коштів на банківський рахунок Виконавця (ТзОВ “Атомремонтбуд») протягом 15-ти робочих днів з дня підписання обома сторонами Акту здавання-приймання робіт.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Факт виконання позивачем ремонтних робіт на суму 79330грн. 80коп. та їх прийняття відповідачем підтверджується представленим в матеріали справи актом № 1 приймання виконаних підрядних робіт, який 31.10.08 підписаний представниками обох сторін.
Відповідач в порушення договірних зобов"язань за виконані згідно Договору № 42-033/08 від 03.10.08 ремонтні роботи у встановлені строки не розрахувався, доказів погашення заборгованості суду не представив.
За таких обставин, враховуючи наведене, матеріали справи, неподання відповідачем доказів виконання взятого на себе зобов"язання по оплаті за виконані позивачем ремонтні роботи у встановлені договором строки, визнання відповідачем в судовому засіданні суми боргу, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог про стягнення 79330грн. 80коп. основного боргу та наявність підстав для задоволення позову в цій частині.
Зважаючи на те, що відповідачем не подано доказів своєчасного здійснення розрахунку за виконані позивачем, згідно Договору № 42-033/08 від 03.10.08, ремонтні роботи, суд приходить до висновку про те, що порушення строків виконання грошового зобов'язання в спірному випадку мало місце, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно поданого розрахунку відповідачу нараховано 195грн. 61коп. 3% річних.
Враховуючи, що порушення строків виконання грошового зобов»язання мало місце, що підтверджується матеріалами справи і відповідачем не подано доказів у спростування вимог позивача, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення 195грн. 61коп. 3% річних.
Щодо поданого позивачем в засіданні суду та у відзиві № 62/1-10 від 26.01.09 клопотання про відстрочку виконання рішення, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки подані відповідачем твердження в яких він вказує на важкий фінансовий стан підприємства, значну заборгованість перед ТОВ “Карпатнафтохім» бюджету по поверненню податку на додану вартість, що не дозволяє оплатити заявлену до стягнення суму боргу, не є підставою для відстрочки виконання рішення суду.
Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покласти на відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов задоволити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" 77331, вул. Робітнича,29, с. Мостище, Калуський район, Івано-Франківська область (ідентифікаційний код 33129683)на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АТОМРЕМОНТБУД" 290000, вул. Трудова, 25/4, м. Хмельницький (ідентифікаційний код 33590776) - 79330грн. 80коп. основного боргу, 195грн. 61коп. 3 % річних, 795грн. 26коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
рішення підписане 02.02.09
Виготовлено в АС "Діловодство суду"