Справа № 2о-369/08
Іменем України
12.12.2008р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі
головуючого судді Іванищука А.А.
при секретарі Ступіній О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зацікавлена особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення неправильності запису в свідоцтві № 156 від 31.01.1995р. про право власності на житло, мотивуючи, що у зазначеному свідоцтві вказано прізвища її чоловіка та дітей - ОСОБА_4, що не відповідає дісності. Просила заяву задовольнити, замінити прізвища в свідоцтві № 156 від 31.01.1995р. про право власності на житло з ОСОБА_4 на ОСОБА_1.
В судовому засіданні ОСОБА_1 уточнила заявлені вимоги, просила встановити факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло № 156 від 31.01.1995р., а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , виданого ВАТ «Херсонський консервний комбінат» на ім'я ОСОБА_1 та членів її сім'ї ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , крім того просила замінити первинну заінтересовану особу на належних - Першу херсонську державну нотаріальну контору та ОСОБА_4 , пояснила, що визнання вищевказаного факту необхідно їй для оформлення договору дарування на належну їй частину в квартирі.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, однак надала заяву, якою заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу розглянути за її відсутності.
Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, однак надала заяву, якою заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу розглянути за її відсутності.
Представник Першої херсонської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, однак надав, якою просив справу розглянути за їх відсутності.
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином причина неявки невідома.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши заявника, суд встановив, що відповідно до паспорту прізвище заявника зазначено - ОСОБА_1, що також зазначено в свідоцтві № 156 від 31.01.1995р. про право власності на житло; в якому окрім заявника ОСОБА_1 у якості співвласників житла вказані члени її родини, прізвища останніх зазначені як «ОСОБА_4»; відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 09.09.1978р. міським відділом РАГС м.Херсона, та свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 20.03.2001р. Дніпровським відділом РАГС м.Херсона, прізвище чоловіка заявника зазначено - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; в паспортах, а також свідоцтвах про народження ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в графі «прізвище» зазначено - ОСОБА_1. На теперішній час заявник ОСОБА_1 має намір оформити договір дарування на належну їй частину в квартирі, однак в свідоцтві про право власності на житло вказані прізвища співвласників, членів її сім'ї, - ОСОБА_4, що суперечить дійсності.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.5-11,60,208,209,213,214,215,256,259,294 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло № 156 від 31.01.1995р., а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Відкритим Акціонерним товариством «Херсонський консервний комбінат» на ім'я ОСОБА_1 та членів її сім'ї ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції.
Суддя А.А.Іванищук