Київський міжобласний апеляційний господарський суд
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
про прийняття апеляційної скарги до провадження
30.12.08 р. № 5/408
Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Чорногуза М. Г.
Суддів: Агрикової О.В.
Суддів: Фаловської І.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фламма»на ухвалу господарського суду Полтавської області від 2 жовтня 2008 року,
у справі № 5/408 (суддя Гетя Н.Г.),
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фламма», м. Кременчук, Полтавська область,
до 1. Відкритого акціонерного товариства «Дніпрошина», м. Кременчук, Полтавська область,
2. Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Онікс», м. Кременчук, Полтавська область,
про стягнення 705 633 грн. 49 коп.,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фламма»звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Дніпрошина»та Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Онікс»про стягнення 705 633 грн. 49 коп.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 2 жовтня 2008 року припинено провадження у справі № 5/408.
4 листопада 2008 року господарським судом Полтавської області було винесено додаткове рішення по справі № 5/408, яким присуджено до стягнення з ВАТ «Дніпрошина»на користь ТОВ «Фламма»4 408 грн. 87 коп. -3 % річних, 11 601 грн. 19 коп. інфляційних нарахувань, 35 270 грн. 93 коп. пені, 3 915 грн. 18 коп. витрат по сплаті державного мита, 65 грн. 47 коп. -в якості відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
25 грудня 2008 року до Київського міжобласного апеляційного господарського суду від ТОВ «Фламма»надійшла апеляційна скарга №08/12/15-1 від 15 грудня 2008 року, в якій скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 2 жовтня 2008 року про припинення провадження у справі № 5/408. В апеляційній скарзі позивач посилається на неправильне застосування місцевим господарським судом норм процесуального права.
Разом з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що дане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.
Відповідно до ст. 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Згідно зі ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Оскаржувана ухвала місцевого господарського суду прийнята 2 жовтня 2008 року та відправлена сторонам, згідно штампу канцелярії місцевого господарського суду 27 жовтня 2008 року.
За вказаних обставин, заявник був позбавлений можливості звернутись з апеляційною скаргою в строк, встановлений законодавством, і звернувся з апеляційною скаргою тільки 16 грудня 2008 року (згідно штампу канцелярії господарського суду Полтавської області).
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено статтями 22, 91 Господарського процесуального кодексу України. Необхідною умовою здійснення стороною цього права є її обізнаність зі змістом рішення господарського суду, що дає можливість стороні викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку, як це передбачено пунктом 3 частини 1 статті 94 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Водночас, ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22 грудня 2008 року було прийнято до провадження апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Дніпрошина»на додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 4 листопада 2008 року у справі № 5/408.
Розгляд справи за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Дніпрошина»на додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 4 листопада 2008 року було призначено на 13 січня 2009 року о 10:00.
Подані матеріали можуть бути достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заявленого клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги та приєднання апеляційної скарги ТОВ «Фламма»на ухвалу господарського суду Полтавської області від 2 жовтня 2008 року до апеляційної скарги ВАТ «Дніпрошина»на додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 4 листопада 2008 року.
Керуючись ст.ст. 53, 65, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 98, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фламма»строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 2 жовтня 2008 року у справі № 5/408.
2. Прийняти та приєднати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фламма»на ухвалу господарського суду Полтавської області від 2 жовтня 2008 року до апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Дніпрошина» на додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 4 листопада 2008 року у справі № 5/408.
3. Розгляд справи призначити на 13.01.09р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б
4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом надати наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них) про призначення на відповідну посаду.
5. Попередити учасників апеляційного провадження, що у разі неявки у судове засідання справа буде розглянута за наявними матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.
6. Запропонувати учасникам апеляційного провадження надати відзиви на апеляційну скаргу.
7. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.
Головуючий суддя Чорногуз М. Г.
Судді : Агрикова О.В.
Судді : Фаловська І.М.
Дата відправки 12.01.09