83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
05.02.09 р. Справа № 10/316
Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І.В.;
при секретарі судового засідання - Ярош В. В.;
за участю представники сторін:
від позивача - Царенко О. В.- довіреність;
від відповідача - не з'явився;
розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу
за позовом відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» м. Горлівка в особі структурної одиниці Харцизькі електричні мережі м. Харцизьк,
до відповідача - обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» м. Донецьк в особі виробничої одиниці «Харцизьктепломережа» м. Харцизьк;
про стягнення 45 890,72грн., -
До господарського суду звернувся позивач - відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» м. Горлівка в особі структурної одиниці Харцизькі електричні мережі м. Харцизьк, з позовом до відповідача - обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» м. Донецьк в особі виробничої одиниці «Харцизьктепломережа» м. Харцизьк, про стягнення заборгованості в сумі 43 820,00грн., інфляційних в сумі 744,94грн., 3% річних в сумі 147,67грн. та пені в сумі 1178,11грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на Додаткову угоду №217-Г від 06.11.2007р. про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості (далі - Угода), розрахунок суми позову, невиконання відповідачем своїх зобов'язань.
Відповідач у відзиві №102 від 19.01.2009р. проти позову в частині стягнення пені в сумі 1178,11грн. заперечував з посиланням на положення Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію». В іншій частині вимоги про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 43 820,00грн., інфляційних в сумі 744,94грн., 3% річних в сумі 147,67грн. визнав у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував.
Крім того, відповідачем надано клопотання №103 від 19.01.2009р. про слухання справи у його відсутність. Суд вважає надані позивачем документи достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, позов розглянуто за наявними у справі матеріалами за відсутності відповідача.
Розглянув матеріали справи, додатково представлені документи, заслухав пояснення позивача, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є зокрема договори та інші правочини.
Судом встановлено, що між сторонами була укладена Додаткову угоду №217-Г від 06.11.2007р. про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості до договору про постачання електричної енергії №275 від 22.05.2006р. (далі - Угода).
Згідно умов Угоди (Розділ 1 та 2), боржник зобов'язався погашати заборгованість зі спожитої електроенергії в сумі 887 254,44грн. протягом тридцяти одного місяця з 06.11.2007р. до 22.05.2010р. за графіком.
Як визначено положеннями 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.
Згідно умов Угоди (п. 2.1.2), боржник зобов'язався за період з вересень-жовтень 2008р. погасити 43 820,00грн. боргу за спожиту актину електроенергію щомісячно до 22-го числа поточного місяця.
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Положеннями частини першої статті 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
У частині сьомій вказаної статті визначено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.
Як убачається з матеріалів справи, всупереч умовам Угоди відповідачем за вересень-жовтень 2008р. не виконувались обов'язки по сплаті реструктуризованого боргу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що внаслідок несвоєчасної реструктуризованого боргу за Угодою з боку відповідача виник борг за спожиту електроенергію в сумі 43 820,00грн., що підтверджується матеріалами справи та по суті не заперечується відповідачем.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення в сумі 43 820,00грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також сплатити 3 % річних від простроченої суми.
З огляду на правильне нарахування, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних в сумі 744,94грн. та 3 % річних в сумі 147,67грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Що стосується позовних вимог про стягнення пені у сумі 1178,11грн. за прострочення платежів, суд приходить до висновку, що вони також підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Умовами Угоди (п. 3.5) у разі прострочення платежів понад 10 днів від дати, до якої мав бути здійснений платіж, споживач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, враховуючи день фактичної оплати.
Суд прийшов до висновку про наявність основного боргу в сумі 43 820,00грн., який утворився за період вересень-жовтень 2008р.
Перевіривши розрахунок щодо нарахованої позивачем пені, суд вважає його вірним та обґрунтованим.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд вважає, що посилання відповідача на положення ст. 5 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію», не може бути прийнято до уваги, оскільки відповідач не довів в розумінні ст. 33 Господарського процесуального кодексу України факт реструктуризації боргів на суму 1 072 905,66грн.
Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у порядку передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі статей 11, 256, 258, 526, 625 Цивільного кодексу України, статей 193, 230, 232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Задовольнити позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» м. Горлівка в особі структурної одиниці Харцизькі електричні мережі м. Харцизьк, заявлені до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» м. Донецьк в особі виробничої одиниці «Харцизьктепломережа» м. Харцизьк, про стягнення заборгованості в сумі 43 820,00грн., інфляційних в сумі 744,94грн., 3% річних в сумі 147,67грн. та пені в сумі 1178,11грн.
2. Стягнути з комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» м. Донецьк в особі виробничої одиниці «Харцизьктепломережа» (86700, Донецька область, м. Харцизьк, вул. Вокзальна, 59, ЄДРПОУ 05540882) на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» (84600, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131168) в особі структурної одиниці Харцизькі електричні мережі (86700, Донецька область, м. Харцизьк, вул. Адамця, 58, ЄДРПОУ 00130932, р/р 260333011292 в ОПЕРВ ДОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106) заборгованість в сумі 43 820,00грн.
3. Стягнути з комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» м. Донецьк в особі виробничої одиниці «Харцизьктепломережа» (86700, Донецька область, м. Харцизьк, вул. Вокзальна, 59, ЄДРПОУ 05540882) на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» (84600, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131168) в особі структурної одиниці Харцизькі електричні мережі (86700, Донецька область, м. Харцизьк, вул. Адамця, 58, ЄДРПОУ 00130932, р/р 26005059804400 в АКИБ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005) інфляційні в сумі 744,94грн., 3% річних в сумі 147,67грн. та пеню в сумі 1178,11грн.
5. Стягнути з комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» м. Донецьк в особі виробничої одиниці «Харцизьктепломережа» (86700, Донецька область, м. Харцизьк, вул. Вокзальна, 59, ЄДРПОУ 05540882) на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» (84600, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131168) в особі структурної одиниці Харцизькі електричні мережі (86700, Донецька область, м. Харцизьк, вул. Адамця, 58, ЄДРПОУ 00130932, р/р 260050598004400 в АКИБ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005) витрати по сплаті державного мита в сумі 491,70грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.
Видати накази після вступу рішення у законну силу.
Суддя
Надруковано 4 прим.
2 прим. - позивачу;
1 прим. - відповідачу;
1 прим. - у справу.