ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
03 лютого 2009 р.
Справа № П-20/135
Господарський суд Івано-Франківської області у складі
судді Кобецької Світлани Миколаївни
При секретарі Колісник Оксані Михайлівні
Розглянувши матеріали
за позовом: Прокурора Городенківського району в інтересах Городенківської міської ради
в особі Городенківського державного виробничого управління водопровідно-
каналізаційного господарства, вул. Шевченка,1, м.Городенка, 78100 ;
до відповідача: МКП "Радіо сервіс", вул.Шевченка,42, м.Городенка,
Івано-Франківська область, 78100;
про стягнення заборгованості
Представники:
Від позивача: Коновалик П.В.- юрисконсульт, (довіреність б/н від 16.09.08р.);
Від відповідача: не з"явились.
СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості з МКП "Радіо сервіс" в сумі
1602,06грн. за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, при цьому вказує на:
- невиконання відповідачем умов договору на подачу води з комунального водопроводу та
приймання стічних вод до комунальної каналізації від 01.01.2004р., а саме п.2, який
передбачає порядок розрахунків між сторонами згідно умов даного договору;
- акт звірки розрахунків, підписаний між сторонами 01.09.2008р., яким відповідач визнав
заборгованість перед позивачем в сумі 1602,06грн.
Представник відповідача в судове засідання 03.02.2009р. не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить направлення йому всіх процесуальних документів по даній справі рекомендованою кореспонденцією. Факт належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення № 10808008 від 26.12.2008р.
Відповідач будь-яких заперечень в спростування позовних вимог суду не подав.
Враховуючи, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності відповідача відповідно до ст.75 ГПК України за матеріалами справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд, -
Між Городенківським державним виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства та Малим колективним підприємством "Радіо сервіс" 01.01.2004р. укладено договір на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації.
Відповідно до п.2 вище вказаного договору, абонент ( МКП "Радіо сервіс") бере на себе зобов"язання проводити оплату за водопостачання та водовідведення в грошовому виразі, оплатою через банк або готівкою в касу; розрахунки за воду та стоки здійснюються за діючими тарифами, у разі змін тарифів, діючих на час укладення договору оплата абонентом наданих йому послуг здійснюється за новими тарифами без зміни інших умов договору.
Повну оплату за використану воду та скинуті стоки абонент повинен проводити до 10
числа слідуючого за звітним місяця.
Договір на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації від 01.01.2004р. укладений в межах чинного законодавства України - є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст.204 ЦК України).
З огляду на матеріали справи, відповідач не виконав умови спірного договору і як наслідок виникла заборгованість у відповідача перед позивачем в сумі 1602,06грн. Станом на 03.02.2009р. в матеріалах справи відсутні відомості, які підтвердили б сплату вище зазначеної заборгованості.
Крім того, між сторонами 01.09.2008р. підписано акт звірки розрахунків за надані послуги водопостачання та водовідведення, з огляду на який відповідач підтвердив заборгованість перед позивачем в сумі 1602,06грн.
Беручи до уваги вище викладене, суд вважає за правильне задоволити позов, при цьому враховуючи наступне:
Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 ЦК України).
У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Як вказує частина 1статті 527 ЦК України, боржник зобов"язаний виконати свій
обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Таким чином, враховуючи те, що відповідачем не виконувався п. 2 договору на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації від 01.01.2004р., який вказує на порядок плати за надані послуги та те, що між сторонами 01.09.2008р. підписано акт звірки розрахунків, у суду відсутні правові підстави для відмови у задоволенні позову.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
З огляду на вимоги ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідач позовні вимоги не спростував, а підписавши акт звірки розрахунків з позивачем фактично визнав позов.
Отже, вимога позивача про стягнення заборгованості в сумі 1602,06 грн. за за надані послуги водопостачання та водовідведення, що викникла в результаті невиконання умов договору від 01.01.2004р. правомірна і підлягає задоволенню.
Враховуючи приписи ст.49 ГПК України, судові витрати покласти на відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України,ст.ст. 204, 509, 527, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов задоволити.
Стягнути з МКП "Радіо сервіс", вул.Шевченка,42, м.Городенка, Івано-Франківська область, 78100 на користь Городенківського державного виробничого управління водопровідно- каналізаційного господарства, вул. Шевченка,1, м.Городенка, 78100 (р/р 26002301619 в Городенківському відділенні Ощадбанку, МФО 336525, код 03345900) - 1602,06грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Стягнути з МКП "Радіо сервіс", вул.Шевченка,42, м.Городенка, Івано-Франківська область, 78100 в дохід Державного бюджету ( отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) - 102,00 грн. державного мита.
Стягнути з МКП "Радіо сервіс", вул.Шевченка,42, м.Городенка, Івано-Франківська область, 78100 в дохід Державного бюджету м. Івано-Франківська ( отримувач: Державний бюджет м.Івано-Франківська, отримувач: 20568100, р/р 31216259700002, банк - ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050000) - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .
Видати накази.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.Кобецька
Рішення підписано 06.02.2009р.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
помічник судді І.В.Григорчук