Київський міжобласний апеляційний господарський суд
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
про відкладення розгляду апеляційної скарги
27.01.09 р. № 21/274
Головуючого Мазур Л. М.
Суддів:
Жук Г. А.
при секретарі судового засідання Єрмак Л. В.,
за участю представників сторін:
від ТОВ «Пантрейдінг»: Н. Г. Бабіна -керівник, довідка з ЄДРПОУ № 3010/07від 15.02.2007 року;
від ВАТ «Лубенський м'ясокомбінат»: не з'явились;
розглянувши апеляційну скаргу № 1/12/2008 від 01.12.2008 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантрейдінг»
на рішення господарського суду Полтавської області від 18.11.2008 року
у справі № 21/274 (суддя -Тимченко Б. П.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантрейдінг», м. Київ,
до Відкритого акціонерного товариства «Лубенський м'ясокомбінат», м. Лубни Полтавської області,
про стягнення 21 918,12 грн.
та за зустрічним
позовом: Відкритого акціонерного товариства «Лубенський м'ясокомбінат», м. Лубни Полтавської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантрейдінг», м. Київ,
про стягнення 5 105,11 грн.,-
У серпні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Пантрейдінг»(далі за текстом -ТОВ «Пантрейдінг», скаржник) звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Лубенський м'ясокомбінат»(далі за текстом -ВАТ «Лубенський м'ясокомбінат») про стягнення основного боргу у сумі 10 927,37 грн., 327,82 грн. пені, 662,93 грн. неустойки, 10 000,00 грн. моральної шкоди, а всього -21 918,12 грн.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.09.2008 року порушено провадження у справі.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.02.2008 року прийнято подану ТОВ «Пантрейдінг»заяву про уточнення позовних вимог, у якій останній просив стягнути на його користь 10 297,35 грн. основного боргу, 1 156,07 грн. неустойки, 216,45 грн. пені, 10 000,00 грн. моральної шкоди, а всього -22 647,87 грн.
У лютому 2008 року ВАТ «Лубенський м'ясокомбінат»подало зустрічну позовну заяву, у якій просило стягнути на його користь з ТОВ «Пантрейдінг»5 105,11 грн. штрафу.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.06.2008 року прийнято зустрічний позов ВАТ «Лубенський м'ясокомбінат»до ТОВ «Пантрейдінг»для спільного розгляду з первісним позовом.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.11.2008 року у задоволенні позову ТОВ «Пантрейдінг»відмовлено повністю; зустрічний позов ВАТ «Лубенський м'ясокомбінат»задоволено у повному обсязі; стягнуто з ТОВ «Пантрейдінг»на користь ВАТ «Лубенський м'ясокомбінат»5 151,05 грн. штрафу, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Пантрейдінг»подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 18.11.2008 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «Пантрейдінг»та прийняти нове рішення, яким стягнути на його користь заборгованість у сумі 10 927,35 грн.
На підставі апеляційної скарги ТОВ «Пантрейдінг»на рішення господарського суду Полтавської області від 18.11.2008 року, згідно ст. 98 ГПК України, ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.12.2008 року порушено провадження у справі.
За розпорядженням заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.01.2009 року розгляд справи здійснюється у складі колегії суддів: головуючий суддя -Мазур Л. М., судді: Жук Г. А., Зеленіна Н. І. (у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Андрейцевої Г. М.).
ВАТ «Лубенський м'ясокомбінат»не скористалося наданим процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні апеляційного господарського суду. Про час, дату та місце засідання суду було належним чином повідомлені, що підтверджується матеріалами справи.
В судовому засіданні апеляційного господарського суду представник ТОВ «Пантрейдінг»заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представника ВАТ «Лубенський м'ясокомбінат»та хворобою бухгалтера підприємства, що має надати пояснення по суті справи.
Відповідно до ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Колегією суддів встановлено необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку із задоволенням клопотання представника ТОВ «Пантрейдінг»та неявкою представника ВАТ «Лубенський м'ясокомбінат», згідно ст. 77 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
1. Розгляд справи № 21/274 відкласти на 10.02.09 о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б, зал судових засідань № 7.
2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).
3. Зобов'язати ТОВ «Пантрейдінг» до 06.02.2009 року надати суду:
- належним чином посвідчену копію довідки з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи судом апеляційної інстанції (для приєднання у матеріали справи);
- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд).
4. Зобов'язати ВАТ «Лубенський м'ясокомбінат» до 06.02.2009 року, надати суду:
- відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень та докази його направлення скаржнику;
- належним чином посвідчену копію довідки з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи судом апеляційної інстанції (для приєднання у матеріали справи);
5. У разі ненадання витребуваних судом доказів, зобов'язати сторони надати суду письмове пояснення причин невиконання вимог резолютивної частини ухвали.
6. Попередити керівників сторін та інших учасників судового процесу про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.
7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.
Головуючий суддя Мазур Л. М.
Судді Жук Г. А.
Зеленіна Н.І.
Дата відправки