79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
10.02.09 Справа№ 8/134
Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.
при секретарі Габаковській Х.В.
розглянув у відритому судовому засіданні матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю “Хозмаркет», м.Дніпропетровськ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Ерго», с. Малахів Жовківського району Львівської області
про стягнення 53 670,03 грн.
за участю представників:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю “Хозмаркет», м.Дніпропетровськ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Ерго», с. Малехів про стягнення 53 670,03 грн. заборгованості за поставлений товар.
Провадження у справі порушено ухвалою від 16.12.2008 р. і розгляд справи призначено у судовому засіданні на 27.01.2009 р. Суд ухвалою зобов'язав сторони надати суду: позивача - довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру; детальний розрахунок суми боргу та пені; звірити з відповідачем розрахунки та надати суду належно оформлений акт звірки станом на грудень 2008 р.; відповідача - письмовий відзив по суті позову; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру; докази сплати суми боргу; звірити розрахунки з позивачем. Суд визнав обов'язковою участь повноважних представників сторін у судовому засіданні.
Позивач свого представника у судове засідання не направив, вимоги суду, викладені в ухвалі від 16.12.2008 р. не виконав, хоч ухвала була направлена на адресу позивача у встановленому порядку та строк, про що докази є у матеріалах справи.
Оскільки невиконання позивачем вимог суду унеможливило вирішення спору по суті суд ухвалою від 27.01.2009 р. розгляд справи відклав на 10.02.2009 р. та повторно зобов'язав позивача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 16.12.2008 р. а також витребував правове обгрунтування нарахування пені за неоплату товару, отриманого за доданими до позовної заяви накладними.
Представник позивача повторно в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, поважних причин невиконання вимог суду не обґрунтував, документів, необхідних для вирішення спору на адресу суду не направив. В доданому до позовної заяви розрахунку вказана лише загальна сума основного боргу, відсутні посилання на накладні з вказівкою суми вартості товару за кожною накладною, а також відомостей про часткову оплату боргу або відсутність такої за кожною накладною. Детального розрахунку основного боргу та доказів проведення звірки розрахунків, а також акту звірки позивач на адресу суду не направив, не надав також правового обгрунтування нарахування пені, оскільки у накладних відсутнє посилання на договір, як на підставу поставки товару, що суттєво перешкоджає вирішенню спору.
Відтак відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України позов необхідно залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -
Позов залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Суддя Гутьєва В.В.