01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
"02" лютого 2009 р. Справа № 13/363-08
За позовом Дочірнього підприємства «ТПК - Центр», м. Київ
до Закритого акціонерного товариства «Агробудмеханізація», м. Бориспіль
про стягнення 289880,58 грн.
Суддя С.Ю. Наріжний
Представники:
від позивача Зименко А.І. - довіреність;
від відповідача не з'явився;
суть спору:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства «ТПК - Центр»(далі -позивач) заявлено позов до Закритого акціонерного товариства «Агробудмеханізація»(далі -відповідач) про стягнення 289880,58 грн., з яких 255920,94 грн. -основний борг, 33781,44 грн. -штрафні санкції, 178,20 грн. -3% річних.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки товарів №02/08/П/44/56/01-2008 від 11.07.2008 р. щодо оплати за отриманий товар.
Представник відповідача в судове засідання не з'явились. Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалами суду від 19.12.2008 р., 15.01.2009 р. та 26.01.2009 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, додані до позовної заяви та у процесі розгляду справи, проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне.
11.07.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір на поставку товарів № 02/08/П/44/56/01-2008 (далі - договір). Відповідно до умов договору позивач повинен був поставити товар відповідачу, а останній прийняти такий товар, та оплатити його вартість.
Кількість та асортимент товарів, що підлягали постачанню було зазначено за згодою сторін за договором в специфікації № 1 від 11 липня 2008 року до Договору.
На виконання умов договору за період з 17.07.2008 р. по 29.08.2008 р. відповідач отримав від позивача товар на загальну суму 1518176,81 грн., що підтверджується видатковими накладними та відповідними довіреностями, які наявні в матеріалах справи.
Відповідно до п. 8.6.4 договору відповідач повинен був остаточно розрахуватись за поставлений товар до 21.08.2008 р.
В порушення умов договору відповідач оплату отриманого товару повністю не здійснив сплативши частково 1262255,87 грн., у зв'язку з чим на день подання позову у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 255920,94 грн.
З метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача було -направлено претензії № 61-09/08 від 23.09.2008р., та № 67-10/08 від 06.10.2008р. Відповідач залишив претензії без відповіді та задоволення.
Відповідно до ч. 6 ст. 231 Гоподарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Пунктом 14.2.2. договору передбачено, що за прострочення оплати товару покупець сплачує постачальнику штрафну неустойку у розмірі 0,2% від несвоєчасно оплаченої суми за кожен день прострочення. Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума неустойки в розмірі 33781,44 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню.
Крім того, згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, розмір 3% річних за весь час прострочення складає 178,20 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначена вимога підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно -технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Агробудмеханізація»(Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна 76-а; код 13708491) на користь Дочірнього підприємства «ТПК - Центр»(м. Київ, вул. М. Грінченка 4; код 24731636) 255920 (двісті п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот двадцять) грн. 94 коп. основного боргу, 33781 (тридцять три тисячі сімсот вісімдесят одну) грн. 44 коп. -неустойки, 178 (сто сімдесят вісім) грн. 20 коп. -3% річних та судові витрати 2898 (дві тисячі вісімсот дев'яносто вісім) грн. 80 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Наріжний С.Ю.