01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
27.01.2009 № 32/75
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шипка В.В.
суддів: Борисенко І.В.
Євсікова О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Укртрансюніон"
на рішення Господарського суду м.Києва від 19.09.2008
у справі № 32/75 (Хрипун О.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Укртрансюніон"
до Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця"
про визнання недійсним рішення та зобов"язання укласти договір
за участю представників сторін:
від позивача Васютович О.В. - дов. № б/н від 23.12.2008
від відповідача Астрюхін К.А. - дов. № 11 від 19.01.2009
Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Укртрансюніон» (надалі - позивач, апелянт) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Державної адміністрації залізничного транспорту України “Укрзалізниця» (надалі - відповідач), у відповідності до якого просило:
- визнати недійсним рішення тендерного комітету Державної адміністрації залізничного транспорту України “Укрзалізниця» про визнання торгів № 47086707 на закупівлю дизельного палива марки Л-02-62 на 2008 рік, які проведені 25.12.2007р. такими, що не відбулися.
- зобов'язати Державну адміністрацію залізничного транспорту України “Укрзалізниця» на виконання умов тендеру № 47086707 від 25.12.2007р. укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Укртрансюніон» договір про закупівлю дизельного пального марки Л-02-62 у кількості 235 тисяч тонн за ціною 5 659,98 грн. за тонну.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.09.2008 у справі № 32/75 у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду мотивоване тим, що вимоги позивача є необґрунтованими та матеріалами справи не підтверджуються, а тому задоволенню не підлягають.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Укртрансюніон», не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду, звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою від 29.09.2008, у відповідності до якої просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 19.09.2008р. у справі № 32/75 та задовольнити позов у повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим судом прийнято рішення при неправильному застосуванні норм матеріального права. Зокрема, відповідно до чинного законодавства замовник (відповідач) має право, а не обов'язок під час процедури закупівлі прийняти рішення про визнання торгів такими, що не відбулися та почати нову процедуру закупівлі. Проте, право замовника на прийняття зазначеного рішення не є безумовним та залежить від сукупності чинників, які можуть негативно вплинути на інтереси замовника. Отже, лише сам факт подання позову до суду та розгляд справи у суді не може бути підставою для застосування такого заходу, як визнання торгів такими, що не відбулися, оскільки таке рішення є порушенням прав та законних інтересів осіб, які виконали всі умови тендерної документації.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.
Представник відповідача в судовому засідання проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги та наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, Державною адміністрацією залізничного транспорту України “Укрзалізниця» у відповідності до оголошення № 47086707 про заплановані закупівлі (опублікованого в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 47(118) від 19.11.2007) було оголошено про здійснення закупівлі дизельного палива марки Л-02-62 (або еквіваленту).
При цьому, торги з закупівлі дизельного палива марки Л-02-62 проводились відповідачем за процедурою редукціону, тобто, в два етапи. За результатами другого етапу торгів, що були проведені 25.12.2007, тендерний комітет відповідача прийняв рішення про визнання переможця та акцептування тендерної пропозиції: по лоту №1 - переможець ТОВ «Група компаній «Укртрансюніон», по лоту № 2 - ТОВ “Вик Ойл» та по лоту № 3 - ТОВ “Герма Трейд» (про що 28.12.2007 було повідомлено позивача листом № ЦЗІ-6/1261).
11.01.2008 року відповідач листом № 13/77 звернувся до позивача з пропозицією щодо перегляду та можливості зниження запропонованих відпускних цін на дизельне пальне до 5 659,98 грн. за тонну. Пропозиція позивачем була прийнята, що підтверджується його листом № 12/08 від 14.01.2008, направленим на адресу відповідача.
З матеріалів справи також вбачається, що 11.01.2008 відбулося засідання тендерного комітету відповідача з питань закупівель МТР щодо розгляду стану проведення процедури закупівлі дизельного палива (протокол № 12/08/ППЗ), на якому у зв'язку з розглядом позовної заяви ТОВ “Нафтогаз - Інвест» про визнання недійсним рішення тендерного комітету та скасування (відміну) результатів проведених торгів на закупівлю дизельного палива марки Л-02-62, тендерним комітетом було прийнято рішення про зупинення процедури закупівлі дизельного палива.
Як правильно було визначено місцевим господарським судом, до спірних правовідносин слід застосовувати Закон України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» (чинним на час спірних правовідносин), яким встановлено загальні правові та економічні засади здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів.
Згідно преамбули названого Закону, його метою є створення конкурентного середовища у сфері державних закупівель, а також запобігання проявам корупції у цій сфері, забезпечення прозорості процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти та досягнення оптимального і раціонального їх використання.
Відповідно до ст.2 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», цей закон застосовується до всіх закупівель товарів, робіт і послуг, що повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі для товару (товарів), послуги (послуг) становить або перевищує 20 тисяч гривень, а для робіт - 50 тисяч гривень.
Організація та проведення процедур закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти проводиться тендерними комітетами, які створюються та діються в порядку передбаченому статтею 12 вказаного Закону.
Згідно ст.13 названого Закону закупівля може здійснюватися шляхом таких процедур: відкритих торгів із зменшенням ціни, торгів з обмеженою участю, двоступеневих торгів, запиту цінових пропозицій (котирувань), закупівлі в одного учасника, редукціону.
Відповідно до ст.36 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і свобод у сфері закупівель будь-який учасник або інша особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника до Комісії, або до суду згідно з цим Законом.
Згідно ст. 37-1 названого Закону оскарження процедур закупівель, рішень, дій або бездіяльності замовника у судовому порядку здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Позивач в обов'язковому порядку направляє Державному казначейству України, Антимонопольному комітету України, замовнику, а також Тендерній палаті України завірену копію позовної заяви протягом трьох робочих днів після її подання до суду, до якої додаються документальне підтвердження подання її до суду, а також завірена копія ухвали суду про відкриття (порушення) провадження у справі. У разі, якщо на момент направлення копії позовної заяви ухвала суду ще не надійшла, позивач зобов'язаний направити завірену копію ухвали суду протягом 20 календарних днів з моменту направлення копії позовної заяви.
Замовник, з моменту надходження копії позовної заяви, призупиняє процедуру закупівлі та не має права укладати договір про закупівлю, крім випадків, коли за скаргою цієї ж самої особи з такого самого приводу Комісією було прийнято рішення в порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону.
Відповідно до ч.6 ст.37-1 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» під час призупинення процедури закупівлі замовник має право прийняти рішення про визнання торгів такими, що не відбулися, та розпочати нову процедуру закупівлі.
Статтею 28 названого Закону визначено перелік підстав, за яких торги відміняються або можуть бути визнані такими, що не відбулись. Зокрема, торги відміняються у разі, якщо: на участь у торгах було подано менше трьох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації; було відхилено всі тендерні пропозиції відповідно до вимог статті 27 цього Закону; замовник порушив вимоги цього Закону щодо оприлюднення інформації; якщо до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж трьох учасників; Комісією чи судом прийняте рішення про відміну торгів. Торги відміняються частково (за лотом), якщо було подано менше трьох тендерних пропозицій до відповідного лота.
Торги можуть визнаватися замовником такими, що не відбулися, у разі: якщо ціна найбільш вигідної тендерної пропозиції перевищує суму, передбачену замовником на фінансування закупівлі; якщо здійснення закупівлі перестало відповідати державним потребам внаслідок настання непередбачуваних об'єктивних обставин (дії непереборної сили); інших випадків за рішенням замовника.
Повідомлення про відміну торгів, а також визнання торгів такими, що не відбулися, надсилається замовником всім учасникам протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, 11.01.2008 на засіданні тендерного комітету Укрзалізниці з питань закупівлі МТР щодо розгляду стану проведення процедури закупівлі дизельного палива (протокол № 12/08/ВТ) тендерний комітет, виходячи з того, що результати проведених 25.12.2007 торгів із закупівлі дизельного пального оспорюються ТОВ “Нафтогаз - Інвест», процедура закупівлі призупинена, а вказана ситуація може привести до відсутності палива на складах залізниць та негативно вплинути на перевізний процес загалом, прийняв рішення про визнання такими, що не відбулись, торгів на закупівлю дизельного палива марки Л-02-62, про що було повідомлено позивача листом № 13/144 від 16.01.2008.
Отже, у зв'язку з визнанням торгів на закупівлю дизельного палива марки Л-02-62, проведених 25.12.2007, такими, що не відбулися, відповідачем була розпочата нова процедура закупівлі.
Позивачем, у свою чергу, в судовому порядку оспорювалось проведення відповідачем нової процедури торгів на закупівлю дизельного палива марки Л-02-62 на 2008 рік.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.06.2008р. у справі № 48/77 за позовом ТОВ «Група компаній «Укртрансюніон» до Державної адміністрації залізничного транспорту України “Укрзалізниця», треті особи - ТОВ “Цукрове виробниче об'єднання», ТОВ “Стіл Рейл», ТОВ “Інноваційні технології 2005» та ТОВ “НВК “Полюс», про визнання протиправними дій ДАЗТУ “Укрзалізниця» щодо проведення 14.02.2008 тендеру на закупівлю дизельного пального марки Л-02-62 на 2008 рік та про визнання недійсним рішення тендерного комітету ДАЗТУ “Укрзалізниця» про результати вищезазначених торгів на закупівлю дизельного пального марки Л-02-62 на 2008 рік, у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2008 у справі № 48/77 вказане рішення Господарського суду м. Києва залишене без змін.
В процесі розгляду справи № 48/77 судами було встановлено:
- 14.02.2008 тендерним комітетом ДАЗТУ “Укрзалізниця» проведений перший етап процедури закупівлі дизельного пального марки Л-02-62 розкриття тендерних пропозицій учасників (протокол № р/57/07);
- 25.02.2008 був проведений другий етап торгів - розгляд пропозицій та визначення переможця, який повністю відповідає вимогам тендерної документації, за результатами якого було акцептовано пропозиції переможців - ТОВ “Цукрове виробниче об'єднання», ТОВ “Стіл Рейл», ТОВ “Інноваційні технології 2005» та ТОВ “НВК “Полюс» (протокол № П/57/08);
- 04.03.2008 року з переможцями торгів замовником (ДАЗТУ “Укрзалізниця») було укладено договори.
Отже, при розгляді справи № 48/77 судами було встановлено, що процедура закупівлі дизельного палива марки Л-02-62 на 2008 рік проведена ДАЗТУ «Укрзалізниця» з дотриманням приписів та вимог Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».
З огляду на викладене, апеляційна колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вищезазначені обставини, в силу статті 35 ГПК України, доказуванню не підлягають.
Разом з тим, відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.33 ГПК України, обов'язок доказування розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Так, юридична заінтересованість позивача в судовому процесі зобов'язує його довести як наявність спірних матеріальних правовідносин, так і ту об'єктивну обставину, що його права порушені і на відповідача має бути покладено відповідальність за це на передбачених законом підставах.
Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
При цьому, підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Отже, якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.
Таким чином, апеляційна колегія дійшла висновку, що посилання позивача, як на підставу своїх вимог на те, що сам факт подання позову до суду та розгляд справи у суді не може бути підставою для застосування такого заходу як визнання торгів такими, що не відбулися, тому що таке рішення є порушенням прав та законних інтересів осіб, які виконали всі умови тендерної документації, є необґрунтованими, оскільки використання позивачем свого права під час процедури закупівлі щодо прийняти рішення про визнання торгів такими, що не відбулися та почати нову процедуру закупівлі було здійснено відповідно до вимог Закону.
Разом з тим, Закон України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» не передбачає можливості поновлення тендеру за рішенням суду в разі, якщо замовник скористався під час оскарження і призупинення процедури закупівлі правом на визнання торгів такими, що не відбулися, з подальшою можливістю проведення нової процедури закупівлі. Таке судове рішення мало б своїм наслідком обмеження відповідача в реалізації права, наданого йому Законом. Рішення замовника про визнання торгів таким, що не відбулися, має своїм наслідком в разі проведення нової процедури закупівлі надання зацікавленим учасникам можливість взяти участь в такій новій процедурі, в порядку передбаченому Законом.
Отже, рішення замовника про визнання торгів такими, що не відбулися, фактично приводять до відновлення первісного стану всіх учасників тендеру, в тому числі і позивача.
Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо необґрунтованості позовних вимог в частині визнання недійсним рішення відповідача про визнання торгів такими, що не відбулися, оскільки позивачем не було надано суду доказів, які підтверджують невідповідність оспорюваного рішення та дій відповідача вимогам чинного законодавства та визначеній законом компетенції відповідача, а також порушення відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів позивача.
Разом з тим, відповідно до ст. 29 Закон України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» замовник акцептує тендерну пропозицію, що визнана найкращою за результатами оцінки. Протягом п'яти календарних днів з дня акцепту замовник надсилає переможцю торгів повідомлення про акцепт тендерної пропозиції, строк дії якої не закінчений, а також надсилає всім учасникам процедур відкритих торгів із зменшенням ціни, двоступеневих торгів і торгів з обмеженою участю письмове повідомлення про результати торгів (у тому числі через інформаційні системи в мережі Інтернет) із зазначенням назви та місцезнаходження учасника-переможця, тендерна пропозиція якого визнана найкращою за результатами оцінки.
З учасником, тендерну пропозицію якого було акцептовано, замовник укладає договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації у строк не раніше ніж через п'ять робочих днів з дня відправлення письмового повідомлення всім учасникам процедур відкритих торгів із зменшенням ціни, двоступеневих торгів і торгів з обмеженою участю про їх результати, але не пізніше ніж через 21 робочий день з дня акцепту. Всі витрати, пов'язані з укладанням договору, можуть покладатися на учасника - переможця процедури закупівлі, на умовах, визначених у тендерній документації, та відповідно до положень Цивільного кодексу України.
Крім того, оскільки відповідачем правомірно було прийнято рішення про визнання торгів № 47086707 на закупівлю дизельного пального марки Л-02-62 на 2008 рік, які було проведено 25.12.2007, такими, що не відбулися, апеляційна колегія вважає вимоги позивача про зобов'язання відповідача на виконання умов вищевказаного тендеру укласти з позивачем договір про закупівлю дизельного пального марки Л-02-62 у кількості 235 тисяч тонн за ціною 5 659,98 грн. за тонну безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що місцевим судом обґрунтовано було повністю відмовлено позивачу у задоволенні позовних вимог.
Враховуючи усе вищевикладене, судова колегія вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 19.09.2008 у справі № 32/75 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ст.103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Укртрансюніон» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 19.09.2008 у справі № 32/75 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Укртрансюніон» до Державної адміністрації залізничного транспорту України “Укрзалізниця» - без змін.
2. Матеріали справи № 32/75 повернути до Господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя Шипко В.В.
Судді Борисенко І.В.
Євсіков О.О.