Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 311
Іменем України
02.02.2009
Справа №2-18/10684-2008
За позовом - Приватного підприємства «Трейд», м. Севастополь (вул. В.Морська,21, а/с 45, м. Севастополь, 99011)
До відповідача - Фізичної особи - підприємця Давидової Наталі Борисівни, м. Феодосія (вул. Первушина, 2 кв.3, м. Феодосія, 98100)
Про стягнення 17 710,59 грн.
Суддя І.К. Осоченко
Від позивача - Логинова А.Н. - ю/к, довіреність від 19.01.2009р.
Від відповідача - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство «Трейд», м. Севастополь (далі - позивач) звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Давидової Наталі Борисівни, м. Феодосія (далі - відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 17 710,59 грн., яка складається з суми основного боргу 16 587,20 грн. та пені у сумі 1 123,39 грн.
Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 526, 610, 623, 625 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір від 14.06.2008р. на поставку напоїв. Проте у порушення умов договору, відповідач своєчасно та у повному обсязі не сплатив за одержаний товар, у зв'язку з чим за ним склалася заборгованість у сумі 17 710,59 грн., що і стало підставою для звернення позивача до суду.
20.01.2009р. у судову засіданні представник позивача надав заяву про зміну позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за товар у розмірі 17 612,29 грн., з яких: 16 587,20 грн. сума основного боргу та 1 025,09 грн. сума пені. Суд прийняв дану заяву до свого розгляду.
Представник відповідача у судове засідання двічі не з'явився, повідомлений був судом про дату та час розгляду справи належним чином, причини не з'явлення суду не відомі.
Слухання справи відкладалося у порядку, передбаченому статтею 77 ГПК України.
Суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами у порядку ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -
14.06.2008 року між Приватним підприємством «Трейд» та фізичною особою - підприємцем Давидовою Наталею Борисівною укладено договір поставки FED-00106387.
Відповідно до вказаного договору, постачальник зобов'язується передати у власність покупця у встановлений строк товар, а покупець зобов'язується прийняти цей товар і сплатити за нього певну суму. Товар передається партіями на підставі заявою покупця за ціною, узгодженою сторонами.
Відповідно до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Позивач відповідно до умов договору своєчасно поставив відповідачу продукцію на загальну суму 16987,20 грн., що підтверджується видатковою накладною № FED-00106387 від 14.06.2008 року на суму 16987,20 грн.
Факт отримання відповідачем продукції підтверджується його підписом у видатковій накладній у графі «отримав».
Відповідач свої зобов'язання по оплаті поставленої продукції своєчасно і у повному обсязі не виконав, лише частково сплатив суму боргу у розмірі 400,00 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером № 961 від 14.08.2008 року.
Доказів оплати суми боргу у розмірі 16587,20 грн. суду не представлено.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Таким чином, за відповідачем склалася заборгованість за договором поставки від 14.06.2008 року у сумі 16587,20 грн.
Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийняті на себе зобов'язання по оплаті поставленої продукції, суд дійшов до висновку, позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 16587,20 грн. підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Позивач також просить стягнути на його користь пеню у сумі 1025,09 грн.
За ст. ст. 546, 547 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчинюється у письмовій формі.
Пунктом 4 вищевказаного договору поставки передбачено, що покупець оплачує товар на умовах відстрочення платежу на строк не більше 5 банківських днів з моменту одержання товару.
Відповідно до пункту 5 договору, за недотримання строків оплати товару згідно пункту 4 договору, покупець сплачує постачальнику неустойку (пеню) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу від суми невнесеного платежу.
Згідно до Закону України “ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996 р. № 543.96 ВР, вина сторона сплачує пеню в розмірі не більш ніж 2-а облікова ставка НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.
Поняття пені передбачено у ст. 549 ЦК України: пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Таким чином, враховуючи п'ятиденний строк відстрочення платежу, передбачений пунктом 4 договору поставки, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пеня у сумі 1025,09 грн. за період з 23.06.2008 року по 03.10.2008 року.
Судові витрати, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, відносяться на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
02.02.2009р. у судовому засіданні за згодою позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення складено та підписано суддею 09.02.2009 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись 525, 526, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Давидової Наталі Борисівни, м. Феодосія (вул. Первушина, 2 кв.3, м. Феодосія, 98100; ідентифікаційний номер 2713913685; банківські реквізити суду не відомі) на користь Приватного підприємства «Трейд», м. Севастополь (вул. В. Морська,21, а/с 45, м. Севастополь, 99011; р/р 26009945157201 в СФ АКБ «УСБ», МФО 324195, код ЄДРПОУ 32412758) 16587 грн. (шістнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят сім грн.) 20 коп. заборгованості; 1025 грн. (одна тисяча двадцять п'ять грн.) 09 коп. пені; 176 грн. (сто сімдесят шість грн.) 12 коп. державного мита та 117 грн. (сто сімнадцять грн.) 35 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
3. У іншій частині позову відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Осоченко І.К.