"27" січня 2009 р. Справа № 11/482/08
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімагормаркетинг»
(02160, м.Київ, пр.Возз'єднання, 15)
до відповідача: Державного підприємства “Дослідне господарство» Зорі над Бугом»
(56564,Миколаївська область, Вознесенський р-н, с.Яструбинове)
Суддя Василяка К.Л.
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: стягнення 34 297,29 грн.
Відповідач відзив на позов не надав, заперечень проти позову не висловив. Представники сторін у судове засідання не з'явились, причин неявки не пояснили.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак не скористались своїм процесуальним правом.
На підставі ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.
Вивчивши матеріали суд, -
14 березня 2008 року між позивачем (продавець) та державним підприємством “Дослідне господарство “Зорі над Бугом» (покупець) було укладено договір поставки №АП-08-0033, за яким продавець зобов'язався поставити ДП “Дослідному господарству “Зорі над Бугом» засоби захисту рослин, а відповідач прийняти товар та провести остаточний розрахунок, в строк до 10.09.2008р.
25.04.2008р. на виконання умов договору відповідач отримав від позивача засоби захисту рослин на вищевказану суму, що підтверджується видатковою накладною №Ап-08-0036 та довіреністю серії ЯОД № 101429 від 21.03.2008р.
14 квітня 2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду №Ап-08-0033ДС3 до основного договору №Ап-08-0033 від 14.03.2008р., відповідно до умов якої сторони домовились доповнити асортимент товару на суму 17392,2 грн.
17.04.2008р. на виконання умов додаткової угоди відповідач отримав від позивача засоби захисту рослин на вищевказану суму, що підтверджується видатковою накладною №Ап-08-0138 та довіреністю серії ЯОД № 101441 від 15.04.2008р.
22 серпня 2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду №Ап-08-0033ДС4 до основного договору № Ап-08-0033 від 14.03.2008р., відповідно до умов якої сторони домовились доповнити асортимент товару на суму 10200,0 грн.
28.08.2008р. на виконання умов додаткової угоди відповідач отримав від позивача засоби захисту рослин на вищевказану суму, що підтверджується видатковою накладною № Ап-08-0412 та довіреністю серії НБІ № 165145 від 28.08.2008р.
Відповідач частково провів розрахунки за отриманий товар, сплативши частину заборгованості на загальну суму 35080,0 грн., а саме, 19.03.08р. сплачено 8 080,0 грн., 04.08.08р. -15 000,0 грн., 26.08.08р. -7 000,0 грн., 27.08.08р. -5 000,0 грн. що підтверджується відповідними виписками банку.
В строки встановлені договором, відповідачем остаточного розрахунку проведено не було, таким чином у відповідача залишається заборгованість перед позивачем у сумі 28064,2 грн.
Стаття. 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Статтею 530 ЦК України обумовлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з умовами п.5.5 договору поставки, сторони прийшли до згоди щодо зміни розміру процентної ставки, передбаченої ч.2 ст. 625 ЦК України, та встановили розмір процентної ставки -15 відсотків.
Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача 15 % річних в сумі 530,29 грн. за період з 11.09.2008р. по 26.11.2008р. (46 днів) з суми боргу 28064,2 грн. та 785,8 грн. втрат від інфляції за такий самий період.
Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення 15% річних та збитків від інфляції обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до п. 5.2 Договору зобов'язання замовника щодо оплати виконаних робіт забезпечене можливістю стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми договору за кожен день прострочки.
Так розмір пені, розрахований позивачем за період з 11.09.2008р. по 26.11.2008р. (46 днів) при подвійній обліковій ставці НБУ 20%, складає 707,37 грн.
Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення пені обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до п. 5.4 договору, у випадку прострочення виконання грошового зобов'язання більше ніж на 30 днів, відповідач додатково сплачує позивачу штраф у розмірі 15% від ціни договору. Позивачем нараховано штраф у розмірі 15% від основного боргу, який становить 4209,63 грн.
Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення штрафу підлягають задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік» та деяких інших законодавчих актів України» №2505-ІV від 25.03.2005р., з 31.03.2005р. ставка державного мита із заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду становить 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви було сплачено до Державного бюджету України держмито в сумі 400,0 грн. (платіжне доручення №85 від 03.11.2008р.), а державне мито від суми фактично прийнятих в провадження позовних вимог становить 342,98 грн., то різниця у сумі 57,02 грн. підлягає поверненню з держбюджету.
Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Державного підприємства “Дослідне господарство “Зорі над Бугом», Миколаївська область, Вознесенський р-н, с.Яструбинове (р/р 2600774801 в “Райффайзен банк Аваль» м.Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 34792347) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімагромаркетинг», 02160, м.Київ, пр.Возз'єднання,15 (р/р260010307001 в ВАТ “Банк Фінанси та Кредит» Севастопольська філія, МФО 384812, код ЄДРПОУ 30262667) 28 064,2 грн. основного боргу, 785,8 грн. збитків від інфляції, 530,29 грн. -3% річних, 707,37 грн. пені, 4 209,63 грн. штрафу, 342,98 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Повернути позивачу з Державного бюджету України надлишково сплачене по пл. дорученню №85 від 03.11.2008р. у сумі 57,02 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя К.Л.Василяка