Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"04" лютого 2009 р.
12 год. 36 хвил. Справа № АС-27/184-08 (н.р. 42/27-06)
вх. № 8741/1-27 (н.р. 1069/1-42)
Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.
за участю секретаря судового засідання Яновська А.С.
представників сторін :
прокурора - не з"явився;
позивача - не з"явився;
відповідача - Суркова Л.П. - представник (за дорученням)
по справі за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі УПФУ в Дзержинському районі, м. Харків
до ВАТ "Укргіпроруда" м. Харків
про стягнення 1547,99 грн.
Постановою господарського суду Харківської області від 03.04.2006 р. по справі № АС-42/27-06 за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова до ВАТ "Укргіпроруда" м. Харків в позові було відмовлено. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.07.2006 р. апеляційну скаргу було залишено без задоволення, а постанову господарського суду Харківської області від 03.04.2006 р. - без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.08.2008 р. постанову господарського суду Харківської області від 03.04.2006 р. та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 24.07.2006 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд.
Дана справа розглядається на підставі норм кодексу адміністративного судочинства України.
Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова просить стягнути з ВАТ «Укргіпроруда», заборгованість з фінансування різниці між сумою пенсії, призначеною на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленою на загальних підставах та виплаченої Матяш М.В. за період з липня 2004р. по березень 2005р. в сумі 1547,99 грн., посилаючись на те, що Матяш М.В. працював в ВАТ «Укргипроруда" з 01.12.1961р. по 31.10.1989р. на посадах, які дають право на призначення пенсії згідно ст.24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", яка і була йому призначена згідно цього Закону. УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова вказує, що відповідно до ч.6 ст.24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та п.3 "Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств і організацій згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи", затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 13.12.2000 №1826, підприємства та організації повинні відшкодовувати Пенсійному фонду України різницю між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, та сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи.
Різниця між сумою пенсії, призначеною на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою на загальних підставах та виплаченої Матяш М.В. за період з липня 2004р. по березень 2005р. складає 3095,98 грн., в цій сумі частка цього підприємства складає 50 %, а сума, яка підлягає відшкодуванню складає 1547,99 грн. Відповідачу були надіслані відповідні повідомлення на загальну суму 1547,99 грн., які ним не задоволені.
Відповідач проти позову заперечує повністю, посилаючись на те, що відповідно п. 5 ст. 24 ЗУ «Про наукову та науково-технічну діяльність" та ст. 2 «Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій, згідно із Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи", затвердженого Постановою КМУ від 24.03.04 р. № 372, підприємство повинно внести Пенсійному фонду України суму на покриття різниці в пенсіях наукових працівників.
Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" встановлює перелік видів збору, які здійснюються підприємством саме Пенсійному фонду. До даного переліку не віднесені виплати, які складають різницю в пенсіях наукових працівників. Таким чином, виплата даної різниці не є для підприємства збором до Пенсійного фонду та відповідно не може бути обов'язковою, тому підприємство не може віднести ці виплати до сплатити різницю між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, тільки за рахунок його чистого прибутку.
Представник ВАТ «Укргипроруда" зазначає, що Матяш М.В. наукова пенсія була призначена на підставі ст. 24 Закону України «Про науково-технічну діяльність" та на підставі Постанови КМУ від 22.11.01р. № 1571
Згідно ч. 4 п. 5 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про науково-технічну діяльність" від 20.11.03 року № 1316-ІУ, перелік посад наукових (науково-педагогічних) працівників державних підприємств, установ, організацій, перебування на яких дає право на призначення (перерахунок), пенсій та виплати грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність, затверджується КМУ.
Новий «Перелік посад" затверджено Постановою КМУ № 257 від 04.03.04 року.
Згідно «Переліку...", затвердженого постановою КМУ № 257 від 04.03.04 р., посади, які займав Матяш М.В. в період праці у відповідача, не дають права на перерахунок наукової пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність" від 20.11.03 р. № 1316, оскільки не передбачені вказаним Переліком. «Перелік...", затверджений постановою КМУ № 257 від 04.03.04 р передбачає такі посад, як керівник наукового підрозділу, головний науковий співробітник, провідний науковий співробітник, страший науковий співробітник, молодший науковий співробітник, науковий співробітник, але Матяш М.В. такі посади в період праці у відповідача у відповідних наукових підрозділах не займав, в зв'язку з відсутністю в структурі ВАТ «Укргіпроруда" та інститутів, правонаступником, яких є ВАТ «Укргіпроруда", таких НАУКОВИХ підрозділів.
Таким чином, відповідач вважає, що розмір пенсії, обчисленої та виплаченої Матяш М.В. УПФУ у Дзержинському районі м. Харкова, розрахований позивачем невірно, незаконно та безпідставно.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Суд встановив, що громадянин Матяш М.В. працював в установі відповідача на посаді в.о. керівника групи горного відділу з 01.12.1961р. по 30.09.1962р., керівника групи горного відділу з 01.10.1962р. по 30.11.1988р., провідного інженера горного відділу з 01.12.1988р. по 31.10.1989р.
Згідно "Переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників державних підприємств, установ, організацій, перебування на яких дає право на призначення пенсій та виплати грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.11.2001 р. N 1571, який був чинний на момент призначення пенсії Матяш М.В., посади, на яких працював Матяш М.В. давали право на призначення пенсії згідно ст.24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність».
Відповідно до ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність», управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова розпорядженням № 120599 від 04.11.2002р. була призначена пенсія колишньому працівнику установи відповідача Матяш М.В. з 22.05.2002р., яке оскаржено не було, а тому на даний час є легітимним.
Суд зазначає, що предметом даного позову є відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеною на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою на загальних підставах, а не факт правомірності призначення та виплати Пенсійним фондом Матяш М.В. наукової пенсії.
Загальна сума пенсії, що була виплачена Матяш М.В. за період з липня 2004р. по березень 2005р. складає 6256,98 грн., що підтверджується довідкою управління Пенсійного Фонду України у Дзержинському районі м. Харкова.
Різниця між сумою пенсії, призначеною на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою на загальних підставах, складає 3095,98 грн.
З 01.01.2004р. до ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність" були внесені зміни, а саме - різниця між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:
- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;
- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;
- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.
Таким чином, з 01.01.2004р. вимоги відшкодування різниці між сумою призначеної пенсії за Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, стосується тільки наукових установ.
Відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність" науково-дослідна (науково-технічна) установа (далі - наукова установа) - юридична особа незалежно від форми власності, що створена в установленому законодавством порядку, для якої наукова або науково-технічна діяльність є основною і становить понад 70 відсотків загального річного обсягу виконаних робіт.
Згідно із вимогами Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність" результат наукової (науково-технічної) діяльності повинен містити елементи наукової новизни (нове знання, нове конструктивне чи нове технологічне рішення, нова розробка тощо) та бути зафіксоване на носіях наукової (науково-технічної) інформації або у відповідній документації.
Згідно Статуту, предметом діяльності ВАТ «Укргіпроруда" є виконання функцій проектно-вишукувальної організації - генерального проектувальника підприємств та окремих об"ектів промислового та житлово-цивільного будівництва.
Результатом діяльності ВАТ «Укргіпроруда" є забезпечення складання проектно-кошторисної документації.
Як пояснив представник відповідача, що підтверджується довідкою № 03/511 від 23.03.2006р., здійснюючи проектно-вишукувальну діяльність ВАТ «Укргіпроруда" не одержує та не розробляє наукової новизни та нових знань у галузях техніки та технології, а використовує типові проекти та проекти повторного застосування.
Позивачем не надано, а судом не встановлено того, що для підприємства позивача наукова діяльність становить не менше 70% загального річного обсягу виконаних робіт, а тому таке підприємство не може вважатись науковою установою, та як наслідок не повинно відшкодовувати різницю виплаченої наукової пенсії.
Виходячи з вищенаведеного, в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.
Керуючись ст. 7, 8, 9, 86, 94, 160-162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
В задоволенні позовних вимог відмовити.
На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Постанова в повному обсязі виготовлена 09.02.2009 р.
Суддя Мамалуй О.О.